Ухвала

від 01.02.2021 по справі 915/371/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/371/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року, м. Миколаїв, суддя Мавродієва М.В., повний текст рішення складено та підписано 28.12.2020 року

у справі № 915/371/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украина-Юг-Авто , м. Миколаїв

до відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про визнання неправомірною бездіяльності міської ради та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20.

Також 28.01.2021 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20, разом з яким скаржником було надану суду платіжне доручення від 21.01.2021 року № 21 на суму 3 153,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, а також вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Судова колегія зазначає, що скаржником невірно обраховано суму судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20 оскаржується частково, а саме щодо двох немайнових вимог. При цьому, за приписами Закону України «Про судовий збір» за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20 становить 6 306 грн. (150% * 4 204 грн. (дві немайнові вимоги), а не 3 153 грн., як сплачено скаржником.

При цьому, судова колегія зауважує, що скаржнику необхідно привести вимоги апеляційної скарги у відповідність до її тексту, а саме у прохальній частині апеляційної скарги вказати,в якій саме частині оскаржується рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України і це відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20 на 16 аркушах - залишити без руху.

2. Миколаївській міській раді, м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: привести у відповідність до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу прохальну частину апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору в сумі 3 153 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Миколаївській міській раді, м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош