Ухвала
від 01.02.2021 по справі 910/14579/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа № 910/14579/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020

у справі №910/14579/20 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Запчастина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР"

про стягнення 11628,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Запчастина" основну заборгованість в сумі 9943,00 грн.; пеню в розмірі 566,16 грн.; штраф в розмірі 994,30 грн.; 3 % річних в сумі 125,00 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 в апеляційному порядку є 05.01.2021.

Проте апеляційну скаргу надіслано 15.01.2021, що підтверджується супровідним документом Укрпошта Стандарт на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу.

За змістом апеляційної скарги скаржник зазначив, що повний текст рішення було підписано 16.12.2020, а відповідачем отримано 28.12.2020, що підтверджується трекінгом "Укрпошти".

Разом з тим скаржник додав до матеріалів апеляційної скарги копію конверту з трек-номером 0105477166780, згідно якого рішення отримане 28.12.2020, проте в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ріщення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/14579/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. ;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/14579/20.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі неподання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено02.02.2021
Номер документу94515593
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14579/20

Ухвала від 24.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Рішення від 16.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 16.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні