Постанова

від 25.01.2021 по справі 917/2105/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Справа № 917/2105/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Савченко Б.А., довіреність, Давиденко Ю.В., довіреність;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3316 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Безрук Т.М., повний текст якого складено 05.10.2020 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", м. Гадяч, Полтавська область,

до Сектору освіти Гадяцької районної державної адміністрації, м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 348942,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Гадячгаз" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Сектору освіти Гадяцької районної державної адміністрації про стягнення 348942,19 грн., у тому числі 344381,17 грн. - заборгованості з відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення № 3 від 31.01.2019р. та протоколу засідання комісії № 2 від 01.02.2019р., 4561,02 грн. - відшкодування вартості витрат з проведення експертизи лічильників газу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31.01.2019 представниками позивача здійснено перевірку комерційних вузлів обліку природного газу, що встановлені на території Книшівської ЗОШ Відділу освіти Гадяцької РДА, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н., с. Книшівка, вул. Шкільна, 10. Під час огляду комерційних ВОГ було виявлено порушення на лічильниках газу заводський номер: 24684255, 24684256, 24684254, 24684257 та складено Акт про порушення № 3 від 31.01.2019р. Позивачем надіслано відповідачу рахунок від 15.02.2019р. № 236 про відшкодування необлікованих об`ємів природного газу на суму 344381,17 грн., та рахунок № 353 на суму 4561,02 грн. - відшкодування вартості виконаних робіт з експертизи лічильників газу. Відповідач вказані рахунки не оплатив.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 позов задоволено частково . Стягнуто з Сектору освіти Гадяцької районної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" 344381,17 грн.- заборгованості з відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 5165,72 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що повірка лічильника у 2019 році свідчить про те , що лічильник розпломбовувався, оскільки пломби було знято та після повірки лічильник опломбовано новими пломбами. В порушення пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, комісією не було доведено, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітна індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ). Крім того, при наявності непошкоджених пломб, а також наявності на лічильнику непошкоджених двох магнітних стрічок, втручання (відкриття) лічильника та встановлення у середині лічильника стороннього предмету без розпломбування та без порушення магнітних стрічок є неможливим.

Також зазначає, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області в межах кримінального провадження від 07.02.2019 року № 120019170130000085 (де заявником є відповідач) було призначено судову - трасолопчну експертизу. Відповідно до висновку даної експертизи від 26.02.2019 року № 289 цілісність пломбувального елементу (дроту) та тіла пломби встановленої в отворі металевої пломби на виступі з правого боку відлікового механізму лічильника газу САМГАЗ, ВК - G10, 200824684257 не порушена, ознак перепломбування, перенавішування та порушення цілісності пломбування не має. Аналогічні висновки зроблено судовим експертом і щодо інших трьох лічильників газу.

На переконання відповідача, позивачем не доведено належними доказами факту втручання у лічильники саме відповідачем, у зв`язку з чим здійснене нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з п. 1 гл. 4 р. XI Кодексу газорозподільних систем за відповідний період є безпідставним.

Від ПрАТ "Гадячгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти вимог і доводів скарги заперечує, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що 31.01.2019 року представниками позивача здійснено перевірку комерційних вузлів обліку природного газу, що встановлені по об`єкту Сектору освіти Гадяцької РДА, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н., с. Книшівка, вул. Шкільна, 10. Під час огляду комерційних ВОГ встановлено факт порушення цілісності пломб заводу-виробника на лічильниках газу заводський номер: 24684255, 24684256, 24684254, 24684257 та складено Акт про порушення № 3 від 31.01.2019 року. Відповідно до пункту 2 Акта встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Пошкоджені пломби заводу-виробника на лічильниках газу типу Самгаз ВК - G10 №№ 24684257, 24684256, 24684255, 24684254; є доступ до суматора лічильного механізму . Комісією ПрАТ Гадячгаз з розгляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ та пломб 31.01.2019 року проведено експертизу лічильників газу №№ 24684255, 24684256, 24684254, 24684257. За результатами якої встановлено, грубі пошкодження лічильників (у деяких лічильників - пошкодження заводських пломб), які відкривають доступ до суматора лічильного механізму.

Також звертає увагу на те, що пошкодження пломб заводу-виробника та наявність доступу до відлікового механізму лічильників, невідповідність спірних лічильників вимогам Р 50-071-98 Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби перевірки підтверджено не лише комісією позивача, а й комісією незаінтересованої особи - АТ Полтавагаз . Поряд з цим, непридатність до експлуатації лічильників природного газу та встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) встановлена ДП Полтавастандартметрологія за результатом проведених позачергових повірок лічильників природного газу типу Самгаз ВК-G10 заводський номер: 24684257, 24684256, 24684255, 24684254.

Окрім цього, зазначає, що на лічильники природного газу ПрАТ Гадячгаз не встановлював магнітні індикатори, у зв`язку з чим, необґрунтованим є твердження скаржника про те, що при наявності непошкоджених пломб, а також наявності на лічильнику двох магнітних стрічок втручання (відкриття) лічильника та встановлення у середині лічильника стороннього предмету без розпломбування та без порушення магнітних стрічок є неможливим.

Від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить розгляд скарги провести у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, у даній справі ціна позову більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

У судовому засіданні 25.01.2021 представники позивача заперечували проти доводів і вимог апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справ, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі « G. B. проти Франції» ), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо), позиція апелянта стосовно оскаржуваного рішення достатньо повно викладена в апеляційній скарзі, подальше відкладення розгляду справи суперечитиме вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі і відзиві на неї доводи, заслухавши представників позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у межах доводів та вимог апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» (оператор ГРМ) здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Гадяч та Гадяцького району Полтавської області, на підставі ліцензії № 295537 серії АЕ, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з 29.03.2015 року (т.1, а.с.19). З 27.06.2017 року підприємству надано право на провадження ліцензованої діяльності з безстроковим терміном дії ліцензії

Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про природні монополії» , є природним монополістом у сфері розподілу природного газу у зоні ліцензійної діяльності, про що внесена інформація до Реєстру суб`єктів природних монополій у сфері енергетики, що знаходиться за посиланням: http://www.nerc.gov.ua/data/filearch/litsenziini_reestry/reestr_monopol_energo.pdf.

На виконання частини першої статті 41 Закону України «Про ринок природного газу» (далі за текстом - Закон), Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було розроблено та прийнято 30.09.2015 постанову № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» , яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824 (надалі - Кодекс ГРМ).

Частиною 1 ст.38 Закону визначено, що права та обов`язки оператора газорозподільної системи (Оператора ГРМ) визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» , розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

30.09.2015 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 2498, якою затверджено Типовий договір розподілу природного газу (т.1 а.с.21-33).

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) Відділ освіти Гадяцької районної державної адміністрації (який надалі змінив назву на Сектор освіти Гадяцької районної державної адміністрації; відповідач) приєднався до умов типового договору розподілу природного газу (далі - Договір; т.1 а.с.20-32).

Відповідно до п.1.1. Договору цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно з п. 1.2. Договору умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Згідно з п. 1.3. Договору він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з п.2.1. Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

В додатковій угоді від 10.01.2019 року сторони узгодили, що договір укладається на період з 01.01.2019 по 31.12.2019р. (т.1 а.с.33).

В заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) відповідач зазначив найменування та адреси об`єктів постачання природного газу (т. 1 а.с.20).

В підпунктах 3 та 4 пункту 7.2 договору визначено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до підпункту 4 пункту 7.4 договору, Споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

31.01.2019 року представниками позивача було здійснено перевірку комерційних вузлів обліку природного газу, що встановлені на території Книшівської ЗОШ Відділу освіти Гадяцької РДА, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н., с. Книшівка, вул. Шкільна, 10.

Під час огляду комерційних ВОГ виявлено порушення цілісності пломб заводу- виробника на лічильниках газу заводський номер: 24684255, 24684256, 24684254, 24684257, що зафіксовано в актах про виявлені порушення № 3К від 31.01.2019, № 4К від 31.01.2019, № 5К від 31.01.2019, № 6К від 31.01.2019 (т.1 а.с.35-38).

Відповідно до пункту 2 Акту про порушення № 3 від 31.01.2019 під час перевірки було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, яке виявилося в пошкодженні пломб заводу-виробника на лічильниках газу типу Самгаз BK-G10 № 24684257, № 24684256, № 24684255, № 24684254; є доступ до суматора лічильного механізму. Акт про порушення № 3 від 31.01.2019 року за підписами представників ПрАТ «Гадячгаз» , представник споживача - директор Книшівської ЗОШ Інзик С.І. - підписав даний акт без зауважень (т.1 а.с.33)

Згідно з актами № 3К, № 4К, № 5К, № 6К про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 31.01.2019 року, лічильники газу заводський номер: 24684255, 24684256,24684254, 24684257 були демонтовані для проведення експертизи лабораторією ПрАТ «Гадячгаз» за адресою: м. Гадяч, вул. Будька, 26А (т.1, а.с.39-42).

31.01.2019 року комісією ПрАТ «Гадячгаз» з розгляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ та пломб проведено експертизу лічильника газу типу САМГАЗ BK-G10 заводський № 24684257, та складено Акт № 3 експертизи лічильника газу від 31.01.2019 року (т.1, а.с.43)

Відповідно до пункту 1.1. Акта № 3 експертизи лічильника газу «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра» встановлено: пломба заводу-виробника на суматорі лічильного механізму з правого боку має грубі пошкодження, які відкривають доступ до суматора лічильного механізму, просвердлений отвір та встановлена свинцева пломба повірника на тонкому металевому тросику із скруткою, що не запобігає можливому доступу до суматора лічильного механізму ПЛГ. Пломба «Бар`єр» на корпусі суматора відсутня.

Згідно висновку комісії, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ підтверджено; лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (т.1 а.с.43).

Експертизу лічильника газу типу САМГАЗ BK-G10 заводський № 24684254 проведено 31.01.2019 року та складено Акт № 4 від 31.01.2019 експертизи лічильника газу. Відповідно до пункту 1.1. даного акта «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра» , комісією ПрАТ «Гадячгаз» встановлено наступне: пломба заводу-виробника на суматорі лічильного механізму з правого боку відсутня, таке пошкодження відкриває доступ до суматора лічильного механізму, встановлена свинцева пломба повірника на тонкому металевому тросику із скруткою, що не запобігає можливому доступу до суматора лічильного механізму ПЛГ. Пломба «Бар`єр» на корпусі суматора відсутня.

Пунктом 1.3. Акта № 4 експертизи лічильника газу від 31.01.2019 року «Механічні пошкодження та інше» встановлено; кришка корпусу суматора вільно знімається.

Згідно висновку комісії, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ підтверджено; лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (т.1, а.с.44).

Експертизу лічильника газу типу САМГАЗ BK-G10 заводський № 24684256 проведено 31.01.2019 року та складено Акт № 5 експертизи лічильника газу від 31.01.2019. Відповідно до пункту 1.1. даного акта «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра» , комісією ПрАТ «Гадячгаз» встановлено наступне: пломба заводу - виробника на суматорі лічильного механізму з правого боку має грубі пошкодження, які відкривають доступ до суматора лічильного механізму, просвердлений отвір та встановлена свинцева пломба повірника на тонкому металевому тросику із скруткою, що не запобігає можливому доступу до суматора лічильного механізму ПЛГ. Пломба «Бар`єр» на корпусі суматора відсутня.

В пункті 1.3. Акта № 5 експертизи лічильника газу від 31.01.2019 року «Механічні пошкодження та інше» встановлено: кришка корпусу суматора вільно знімається.

Згідно висновку комісії, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ підтверджено; лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (т.1, а.с.45)

Експертизу лічильника газу типу САМГАЗ BK-G10 заводський № 24684255 проведено 31.01.2019 року та складено Акт № 6 експертизи лічильника газу від 31.01.2019 (т.1 а.с. 46).

Відповідно до пункту 1.1. цього акту «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра» , комісією ПрАТ «Гадячгаз» встановлено наступне: пломба заводу - виробника на суматорі лічильного механізму з правого боку відсутня, таке пошкодження відкриває доступ до суматора лічильного механізму, встановлена свинцева пломба повірника на тонкому металевому тросику із скруткою, що не запобігає можливому доступу до суматора лічильного механізму ПЛГ. Пломба «Бар`єр» на корпусі суматора відсутня.

Згідно висновку комісії, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ підтверджено; лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (т.1 а.с.46).

01.02.2019 року комісією ПрАТ «Гадячгаз» з розгляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ та пломб в присутності начальника відділу освіти Гадяцької РДА Зливко Л.О. було розглянуто Акт про порушення № 3 від 31.01.2019 року (т.1 а.с.52-54).

Комісія з розгляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ задовольнила повністю Акт про порушення № 3 від 31 січня 2019 року. Вирішено провести нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, відповідно до Кодексу газорозподільних систем та пред`явити до сплати вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Також пред`явити до сплати витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до пункту 3 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ.

05.02.2019 року державним повірником ДП «Полтавастандартметрологія» , за участю представників Відділу освіти Гадяцької РДА та ПрАТ «Гадячгаз» проведено позачергову повірку лічильників природного газу типу Самгаз BK-G10 заводський номер: 24684257, 24684256, 24684255, 24684254, про що складено відповідні протоколи № 9014 від 05.02.2019р., № 9015 від 05.02.2019р., № 9016 від 05.02.2019р., № 9017 від 05.02.2019р., в яких встановлено перевищення похибки вимірювань допустимих меж ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 та вказано про непридатність лічильників до експлуатації (т.1 а.с.48-51).

За результатами проведеної повірки, державним повірником ДП «Полтавастандартметрологія» видано: довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 9014 від 05.02.2019р. про непридатність до експлуатації лічильника природного газу заводський номер 24684257 (т.1 а.с.48); довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 9015 від 05.02.2019р. про непридатність до експлуатації лічильника природного газу заводський номер 24684254 (т.1 а.с.49); довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 9016 від 05.02.2019р. про непридатність до експлуатації лічильника природного газу заводський номер 24684255 (т.1 а.с.50); довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 9017 від 05.02.2019р. про непридатність до експлуатації лічильника природного газу заводський номер 24684256 (т.1 а.с.51).

Також було проведено додаткову експертизу спірних лічильників газу третьою стороною.

Так, 12.02.2019 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» в присутності представників ПрАТ «Гадячгаз» та Відділу освіти Гадяцької РДА було проведено додаткову експертизу лічильнику природного газу типу Самгаз, заводський номер: 24684254 (т.1 а.с.55). Відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 13735 від 12.02.2019р., встановлено, що відліковий механізм вільно знімається з корпусу лічильника.

Висновок комісії: «пломба заводу-виробника на корпусі суматора відсутня. Свинцева пломба на суматорі встановлена таким чином, що не запобігає доступу до відлікового механізму. Відліковий механізм вільно знімається з корпусу лічильника без пошкодження пломби та пломбувального дроту. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник газу не відповідає вимогам Р50-071-98» .

Відповідно до Акта експертизи лічильника газу № 13736 від 12.02.2019р., проведено експертизу лічильника газу заводський номер: 24684255 (т.1, а.с.56), та встановлено, що відліковий механізм вільно знімається з корпусу лічильника.

Висновок комісії: «пломба заводу-виробника на корпусі суматора відсутня. Свинцева пломба на суматорі встановлена таким чином, що не запобігає доступу до відлікового механізму. Відліковий механізм вільно знімається з корпусу лічильника без пошкодження пломби та пломбувального дроту. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник газу не відповідає вимогам Р50-071-98» .

Відповідно до Акта експертизи лічильника газу № 13765 від 15.02.2019р., проведено експертизу лічильника газу заводський номер: 24684257 (т.1 а.с.57), встановлено, що пломба на корпусі суматора пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (має наскрізний отвір; відбитки тавра пошкоджені).

Висновок комісії: «пломба на корпусі суматора пошкоджена та має наскрізний отвір, що не дає змоги визначити відбитки тавра. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник газу не відповідає вимогам Р50-071-98» .

Відповідно Акта експертизи лічильника газу № 13766 від 15.02.2019р., проведено експертизу лічильника газу заводський номер: 24684256 (т.1, а.с.58), та встановлено, що пломба на корпусі суматора пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (має наскрізний отвір; відбитки тавра пошкоджені).

Висновок комісії: «пломба на корпусі суматора пошкоджена та має наскрізний отвір, що не дає змоги визначити відбитки тавра. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник газу не відповідає вимогам Р50-071-98» .

Пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

На підставі вищевикладеного, позивач листом № 200/187/03 від 18.02.2019 року на адресу Відділу освіти Гадяцької РДА було надіслано рахунок від 15.02.2019р. №236; відшкодування необлікованих об`ємів природного газу на суму 344381,17 грн., копію акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, рахунок № 353 на суму 4561,02 (вартість виконаних робіт з експертизи) та розрахунок вартості виконаних робіт, пов`язаних з проведенням експертизи лічильників газу.

Посилаючись на нездійснення відповідачем оплати надісланих позивачем рахунків, останній звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 344381,17 грн. відшкодування вартості необлікованого об`єму природного газу та 4561,02 грн. відшкодування вартості витрат з проведення експертизи лічильників газу.

Місцевий господарський суд, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що пошкодження пломб заводу-виробника, наявність доступу до відлікового механізму лічильників та невідповідність спірних лічильників підтверджена не лише комісією позивача, а й комісією сторонньої організації - ПАТ «Полтавагаз» . Непридатність до експлуатації спірних лічильників природного газу встановлена також ДП «Полтавастандартметрологія» за результатом проведених позачергових повірок цих лічильників.

Перевіривши наданий позивачем акт - розрахунок необлікованих об`ємів природного газу від 01.02.2019 року, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що він є обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення необлікованих об`ємів природного газу в сумі 344381,17 грн. підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення 4561,02 грн. - відшкодування вартості виконаних робіт з експертизи лічильників газу, місцевим господарським судом відхилено з посиланням на те, що в їх підтвердження позивачем надано лише одностороннє складений розрахунок, який не підтверджений відповідними первісними бухгалтерськими документами.

Сектор освіти Гадяцької районної державної адміністрації не погодившись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду звернувся з апеляційною скаргою з підстав викладених вище до Східного апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) прийнятий постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства, яким регулюються відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.п. 7-8 ч. 2 ст. 59 Закону, правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ вказано, що засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку;

контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу;

несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.п.8 - 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п.п. 1-2 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі природного газу в поточному календарному місяці.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ, норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення.

Згідно з п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідно до п.п. 1-2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, що наведена в додатку 16 Кодексу ГРМ.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» , з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до п.п. 3-4 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Пунктом 5 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ визначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

У п. 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ визначено, що результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

У п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ визначено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ встановлено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Як вже зазначалося, факт порушення пломб заводу виробника та наявність доступу до суматора лічильників, заводські номери: 24684257, 24684256, 24684255, 24684254, зафіксовано в актах про виявлені порушення № 3К від 31.01.2019, № 4К від 31.01.2019, № 5К від 31.01.2019, № 6К від 31.01.2019 (т.1 а.с.35-38).

Крім того, факт порушення Кодексу газорозподільних систем, яке виявилося в пошкодженні пломб заводу-виробника на лічильниках газу типу Самгаз BK-G10 № 24684257, № 24684256, № 24684255, № 24684254 та наявності доступу до суматора лічильного механізму, зафіксовано комісією в Акті про порушення № 3 від 31.01.2019 (т.1 а.с.34).

31.01.2019 року комісією ПрАТ «Гадячгаз» проведено експертизу спірних лічильників та встановлено: щодо лічильника газу заводський № 24684257 - пломба заводу-виробника на суматорі лічильного механізму з правого боку має грубі пошкодження, які відкривають доступ до суматора лічильного механізму, просвердлений отвір та встановлена свинцева пломба повірника на тонкому металевому тросику із скруткою, що не запобігає можливому доступу до суматора лічильного механізму ПЛГ. Пломба «Бар`єр» на корпусі суматора відсутня. Згідно висновку комісії, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ підтверджено; лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (акт експертизи № 3; т.1 а.с.43); щодо лічильника газу заводський № 24684254 - пломба заводу-виробника на суматорі лічильного механізму з правого боку відсутня, таке пошкодження відкриває доступ до суматора лічильного механізму, встановлена свинцева пломба повірника на тонкому металевому тросику із скруткою, що не запобігає можливому доступу до суматора лічильного механізму ПЛГ. Пломба «Бар`єр» на корпусі суматора відсутня. Кришка корпусу суматора вільно знімається. Згідно висновку комісії, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ підтверджено; лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (акт експертизи № 4; т.1 а.с.44); щодо лічильника газу заводський № 24684256 - пломба заводу-виробника на суматорі лічильного механізму з правого боку має грубі пошкодження, які відкривають доступ до суматора лічильного механізму, просвердлений отвір та встановлена свинцева пломба повірника на тонкому металевому тросику із скруткою, що не запобігає можливому доступу до суматора лічильного механізму ПЛГ. Пломба «Бар`єр» на корпусі суматора відсутня. Кришка корпусу суматора вільно знімається. Згідно висновку комісії, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ підтверджено; лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (акт експертизи № 5; т.1 а.с.45); щодо лічильника газу заводський № 24684255 - пломба заводу-виробника на суматорі лічильного механізму з правого боку відсутня, таке пошкодження відкриває доступ до суматора лічильного механізму, встановлена свинцева пломба повірника на тонкому металевому тросику із скруткою, що не запобігає можливому доступу до суматора лічильного механізму ПЛГ. Пломба «Бар`єр» на корпусі суматора відсутня. Згідно висновку комісії, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ підтверджено; лічильник газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (акт експертизи № 6; т.1 а.с.46).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються, зокрема, комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ.

Склад комісії, що проводив експертизу спірних лічильників був затверджений наказом ПАТ «Гадячгаз» від 18.04.2018 р. № 104 (т.1 а.с.47).

Окрім цього, державним повірником ДП «Полтавастандартметрологія» , за результатом проведених позачергових повірок лічильників природного газу заводський номер: 24684257, 24684256, 24684255, 24684254, встановлено перевищення похибки вимірювань допустимих меж ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98 та зазначено про непридатність лічильників до експлуатації, про що складено відповідні протоколи № 9014 від 05.02.2019р., № 9015 від 05.02.2019р., № 9016 від 05.02.2019р., № 9017 від 05.02.2019р. (т.1 а.с.48-51).

За результатами проведеної повірки ДП «Полтавастандартметрологія» видано довідки від 05.02.2019 р. №№ 9014, 9015,9016,9017 про непридатність до експлуатації лічильників природного газу заводський номер 24684257, 24684256, 24684255, 24684254 (т.1 а.с.48-51).

За результатом додаткових експертиз спірних лічильників, проведених комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» встановлено: відповідно Акту № 13735 від 12.02.2019р. експертизи лічильника газу № 24684257 - відліковий механізм вільно знімається з корпусу лічильника. Пломба заводу-виробника на корпусі суматора відсутня. Свинцева пломба на суматорі встановлена таким чином, що не запобігає доступу до відлікового механізму. Відліковий механізм вільно знімається з корпусу лічильника без пошкодження пломби та пломбувального дроту. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник газу не відповідає вимогам Р50-071-98» ; відповідно до Акту № 13736 від 12.02.2019р. експертизи лічильника газу, заводський номер: 24684255 - відліковий механізм вільно знімається з корпусу лічильника. Пломба заводу-виробника на корпусі суматора відсутня. Свинцева пломба на суматорі встановлена таким чином, що не запобігає доступу до відлікового механізму. Відліковий механізм вільно знімається з корпусу лічильника без пошкодження пломби та пломбувального дроту. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник газу не відповідає вимогам Р50-071-98» ; відповідно до Акту № 13765 від 15.02.2019 р. експертизи лічильника газу заводський номер: 24684257, - пломба на корпусі суматора пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (має наскрізний отвір; відбитки тавра пошкоджені). Висновок комісії: «пломба на корпусі суматора пошкоджена та має наскрізний отвір, що не дає змоги визначити відбитки тавра. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник газу не відповідає вимогам Р50-071-98» ; відповідно до Акту № 13766 від 15.02.2019р. експертизи лічильника газу заводський номер: 24684256, встановлено, що пломба на корпусі суматора пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (має наскрізний отвір; відбитки тавра пошкоджені). Висновок комісії: «пломба на корпусі суматора пошкоджена та має наскрізний отвір, що не дає змоги визначити відбитки тавра. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник газу не відповідає вимогам Р50-071-98» (т.1, а.с.55- 58).

Отже, як правильно встановив господарський суд першої інстанції, пошкодження пломб заводу-виробника, наявність доступу до відлікового механізму лічильників та невідповідність спірних лічильників вимогам ДСТУ підтверджена не лише комісією позивача, а також і комісією сторонньої організації - ПАТ «Полтавагаз» .

Непридатність до експлуатації спірних лічильників природного газу встановлена також ДП «Полтавастандартметрологія» за результатом проведених позачергових повірок цих лічильників.

Відповідач, стверджуючи про відсутність порушень та відповідність лічильників надав висновок експертизи від 26.02.2019 року № 289, проведеної в межах кримінального провадження від 07.02.2019 року № 120019170130000085, в якому зазначено про цілісність пломбувального елементу (дроту) та тіла пломби встановленої в отворі металевої пломби на виступі з правого боку відлікового механізму лічильників газу (т.1 а.с. 137-155).

Дослідивши вказаний висновок експерта, колегія суддів зазначає наступне.

На вирішення експертного дослідження були поставлені питання: чи є ознаки зняття та перепломбування пломб лічильника газу марки «Самгаз» модель BK-G10, заводський номер 24684257, 24684256, 24684255, 24684254 (стор. 2 висновку).

За результатом проведеного дослідження експертом зроблено такий висновок: цілісність пломбувального елементу (дроту) та тіла пломби встановленої в отворі металевої пломби на виступі з правого боку відлікового механізму лічильника газу типу Самгаз BK-G10, 24684257 не порушена, ознак перепломбування, перенавішування, порушення цілісності пломбування не має; цілісність пломбувального елементу (дроту) та тіла пломби встановленої в отворі металевої пломби на виступі з правого боку відлікового механізму лічильника газу типу Самгаз BK-G10, 24684256 не порушена, ознак перепломбування, перенавішування, порушення цілісності пломбування не має; цілісність пломбувального елементу (дроту) та тіла пломби встановленої в отворі металевої пломби на виступі з правого боку відлікового механізму лічильника газу типу Самгаз BK-G10, 24684255 не порушена, ознак перепломбування, перенавішування, порушення цілісності пломбування не має; цілісність пломбувального елементу (дроту) та тіла пломби встановленої в отворі металевої пломби на виступі з правого боку відлікового механізму лічильника газу типу Самгаз BK-G10, 24684254 не порушена, ознак перепломбування, перенавішування, порушення цілісності пломбування не має;

Як вірно зазначив суд першої інстанції, питання, які були поставлені перед експертом для дослідження стосувалися лише цілісності пломбувального елементу (дроту) та тіла самої пломби, тобто експерт досліджував виключно сам пломбувальний елемент та тіло пломби, тоді як експерту не було поставлено запитання щодо доступу до суматора лічильного механізму. При цьому, дослідження самого по собі тіла пломби не дає підстав вважати на відсутність доступу до суматора лічильного механізму спірних лічильників природного газу.

У висновку не зазначено, як конкретно пломба захищає лічильник природного газу від несанкціонованого втручання у суматор лічильного механізму та чи фактично захищає від такого доступу.

11.08.2008 року ДП «Івано-Франківськ стандартметрологія» затверджено Інструкцію «Лічильники газу мембранні Самгаз Методика повірки СМУК.407369ИС1» (Інструкція). Ця інструкція установлює методи, засоби та порядок оформлення результатів повірки лічильників газу мембранних САМГАЗ типорозмірів від G 1,6 до G25 включно (надалі у тексті - лічильники), які випускаються з виробництва та після ремонту, а також перебувають в експлуатації (т. 1 а.с.205-209).

Відповідно п.п. 6.1.1 п 6.1 розд. 6 Інструкції, під час перевірки зовнішнього вигляду лічильників перевіряють, зокрема, наявність та якість пломби, наявність відбитка повірочного тавра.

Пунктом 7.5 розд. 7 Інструкції визначено, що лічильники, які пройшли повірку з позитивним результатом підлягають, якщо це зазначено в технічній або експлуатаційній документації підприємства-виробника опломбуванню пломбами з відбитком повірочного тавра в місцях, які визначені технічною або експлуатаційною документацією.

В розділі І «Загальні відомості» паспортів лічильника газу мембранний Самгаз BK-G10 зав. № 24684257, 24684255, 24684254 (далі за текстом - паспорт) зазначено, що лічильник є функціональним виробом, що не потребує обслуговування, періодично повіряється згідно з ДСТУ2708:2006 та ремонтується. Режим роботи - безперервний (т.1 а.с.195-204).

В додатку «А» до паспорта, визначено габаритні та приєднувальні розміри лічильника газу САМГАЗ BK-G10 та місця його пломбування, які визначені пунктами 1-2 (місце пломбування тавром ВКЯ (ВТК) та місце пломбування повірочним тавром) відповідно.

Таким чином, підтверджується висновки позивача про те, що встановлені пломби повірника після проведеної повірки лічильників природного газу заводські №№ 24684257, 24684256, 24684255, 24684254 не відповідали місцям пломбування, зазначених в паспорті на лічильники природного газу САМГАЗ BK-G10 та Інструкції.

За таких обставин посилання відповідача в апеляційній скарзі на недоведеність спрацювання магнітного індикатора є необґрунтованим, оскільки він не надав доказів встановлення на спірні лічильники природного газу магнітних індикаторів.

Відповідач у апеляційній скарзі стверджує, що позивачем не було доведено належними доказами факту втручання у лічильники саме відповідачем, у зв`язку з чим здійснене нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з п. 1 гл. 4 р. XI Кодексу газорозподільних систем за відповідний період є безпідставним. Однак, колегія суддів не погоджується з даним твердженням відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

У пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, саме відповідач як суб`єкт господарювання, що здійснює експлуатацію встановленого на його території комерційного ВОГ на підставі відповідного договору з власником (заяви -приєднання до умов типового договору розподілу природного газу), відповідає за належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ).

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що помилковими є посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у постанові від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, оскільки предметом спору у справі №923/832/17 є скасування оперативно-господарської санкції за порушення Правил користування електричною енергією, правове регулювання у наведеній справі відрізняється від справи, яка розглядається, вказана постанова прийнята за іншої фактично-доказової бази з врахуванням в сукупності усіх доказів та обставин справи.

Відповідно до акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 01.02.2019 р. позивачем нараховано до відшкодування необлікованих об`ємів природного газу на суму 344381,17 грн. (т.1 а.с.63).

Вказаний розрахунок проведений відповідно до вимог пункту 1 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРМ з вирахуванням проведених відповідачем оплат, та підтверджений актом опломбування від 25.07.2018, заявою-приєднанням відповідача до умов договору розподілу природного газу від 17.01.2017 р., типовим договором № 1257/18 розподілу природного газу, додатковою угодою від 02.02.2018 р., витягом з тарифів за період січень 2018 - листопад 2019, карткою рахунку, платіжними документами відповідача про оплату (т.1 а.с.90-109).

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення необлікованих об`ємів природного газу в сумі 344381,17 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення 4561,02 грн. - відшкодування вартості виконаних робіт з експертизи лічильників газу, судом першої інстанції обґрунтовано відхилені, оскільки в їх підтвердження позивачем надано лише одностороннє складений розрахунок (т.1 а.с.64), який не підтверджений відповідними первісними бухгалтерськими документами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 344381,17 грн.- заборгованості з відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; та відмові у стягненні 4561,02 грн. - відшкодування вартості виконаних робіт з експертизи лічильників газу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги у зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.02.2021 року.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий