Ухвала

від 26.01.2021 по справі 909/452/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/452/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2021 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №18/12/20-01 (вх№17905/20) від 18.12.2020 ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна",

вул.Шашкевича, буд.44, м.Золочів, Львівська область, 80700;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія

"Адамсон", вул.І.Макуха, буд.6, м.Івано-Франківськ, 76018;

вул.Грушевського, 17, м.Івано-Франківськ, 76018;

про зобов"язання передати технічну документацію на поставлений товар та стягнення 10 107,00грн - 3% річних,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна

компанія "Адамсон", вул.І.Макуха, буд.6,

м.Івано-Франківськ, 76018;

вул.Грушевського, 17, м.Івано-Франківськ, 76018;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс

Україна", вул.Шашкевича, буд.44, м.Золочів,

Львівська область, 80700;

про стягнення 1 064 469, 37грн, з яких: 545 488, 24грн - основний борг, 297 791, 74грн - пеня, 109 097, 65грн - штраф, 26 317, 94грн - відсотки, 85 773, 80грн - інфляційні втрати,

за участю:

від заявника/відповідача: Легінь Роман Орестович - адвокат, (довіреність б/н від 01.04.2020; свідоцтво серія ІФ №001415 від 23.11.2018);

від позивача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою №18/12/20-01 (вх№17905/20) від 18.12.2020 про визнання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 таким, що не підлягає виконанню. Заява в порядку частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у заяві №18/12/20-01 (вх№17905/20) від 18.12.2020. Звертає увагу суду на те, що відповідачем добровільно, належним чином та в повному обсязі виконано обов"язок покладений на ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019, а саме листами №16/03/20-01 від 16.03.2020, №14/04/20-01 від 14.04.2020, №11/09/20-01 від 11.09.2020 неодноразово направлено на адресу позивача технічну документацію, обумовлену специфікацією №1 на поставлений товар згідно договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017. Проте з невідомих відповідачу причин позивач систематично ухиляється від отримання вказаної технічної документації з відділення поштового зв"язку за його місцезнаходженням. Заявник вказує, що станом на сьогоднішній день у ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" відсутні невиконані зобов"язання перед ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" за наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2020, а тому просить визнати цей виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.12.2020. Заперечень на заяву про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2020 суду не подав. Однак адресував на електронну адресу суду клопотання вих№26/01-1 (вх№1137/21) від 26.01.2021 про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване укладенням між ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" та Адвокатським об"єднанням "Дефенсус" договору про правову допомогу - 25.01.2021 та зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

З"ясуваши всі обставини на яких ґрунтується клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на те, що: - правилами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; - ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 заяву №18/12/20-01 (вх№17905/20) від 18.12.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні з урахуванням критеріїв розумності строку розгляду спору визначених практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства", від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України") та з огляду на запровадження постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020" жорстких обмежувальних протиепідемічних заходів на період з 08.01.2021 до 25.01.2021; - ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 вручена ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" завчасно - 30.12.2020 і за переконанням суду позивач мав достатньо часу для забезпечення у суді захисту свої прав та охоронюваних законом інтересів за допомогою професійної правничої допомоги; - ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 явка представника позивача не визнавалась судом обов"язковою, а згідно з приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; - вказана підстава для відкладення розгляду справи, а саме зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні визнається судом неповажною, позаяк Адвокатське об"єднання "Дефенсус" не було позбавлене можливості забезпечити правовий захист ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" у судовому засіданні 26.01.2021 іншим адвокатом; - приписи пунктів 1, 2 частини 2 статті 42, частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зобов"язують учасників справи виявляти повагу до суду та інших учасників справи; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що кожен зобов"язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов"язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з повідомленням стягувача та боржника, а неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за правильне розглянути заяву №18/12/20-01 (вх№17905/20) від 18.12.2020 у відсутності представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, всебічно, повно та об"єктивно з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується заява №18/12/20-01 (вх№17905/20) від 18.12.2020 про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню, суд прийшов до висновку про її задоволення.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 по справі №909/452/19, Господарським судом Івано-Франківської області 07.04.2020 видано наказ про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон", вул.І.Макуха, буд.6, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 39314325) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна", вул.Шашкевича, буд.44, м.Золочів, Львівська область, 80700 (ідентифікаційний код 38345090) технічну документацію на поставлений товар згідно договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017.

Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2020 цінним листом з описом вкладення (штрихкодовий ідентифікатор 7601865586085) ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" направлено на юридичну адресу ТОВ "Інжиніринг Системс Україна", вул.Шашкевича, буд.44, м.Золочів, Львівська область, 80700, технічну документацію VITOPLEX 100 тип РV1, 150 - 620 кВт (№ 3 cпецифікації до договору поставки № 01/09/17-01 від 01.09.2017); технічну документацію VITOTRONIK 300 CM1 UA (№ 7 cпецифікації до договору поставки № 01/09/17-01 від 01.09.2017); технічну документацію VITOPLEX 100 тип РV1, 150 - 620 кВт (№ 16 cпецифікації до договору поставки № 01/09/17-01 від 01.09.2017); технічну документацію VITOTRONIK 100 CC1/CC1Е (№21 cпецифікації до договору поставки № 01/09/17-01 від 01.09.2017) з двома примірниками акту приймання-передачі від 16.03.2020, згідно переліку вказаного у листі №16/03/20-01 від 16.03.2020 (т.2 а.с.220).

Відповідно до трекінгу від 08.04.2020 (т.2 а.с.223) відправлення за №7601865586085 вручено адресату особисто 19.03.2020. Одночасно вказане відправлення повернуто відділенням зв"язку відправнику за зворотною адресою. Згідно довідки Укрпошта ф-20 від 03.04.2020 причина повернення - закінчення терміну зберігання.

Листом №14/04/20-01 від 14.04.2020 відповідач повторно направив позивачу технічну документацію на поставлений товар згідно договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017 (т.2 а.с.224-228). У відповіді № 4 від 30.04.2020 (т.2 а.с.242-243) ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" вказує на передання технічної документації не в повному обсязі, вимагає ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" передати додаткові документи згідно наведеного у листі № 4 від 30.04.2020 переліку.

В свою чергу відповідач 11.09.2020 цінним листом з описом вкладення (штрихкодовий ідентифікатор 7600202567218) втретє направив позивачу технічну документацію з додатковими документами згідно додатків вказаних у листі №11/09/20-01 від 11.09.2020 (т.4 а.с.4-205). У відповідності до трекінгу від 12.09.2020 (т.4 а.с.269) відправлення за № 7600202567218 повернено відправнику за заявою одержувача - ТОВ "Інжиніринг Системс Україна".

Цінним листом з описом вкладення (т.4 а.с.271-274) 21.10.2020 відповідач вкотре направив позивачу технічну документацію на поставлений товар згідно договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017 (штрихкодовий ідентифікатор 7601867178944). Згідно трекінгу від 08.12.2020 (т.4 а.с.274) відправлення за №7601867178944 повернено відправнику за зворотною адресою.

Виходячи із змісту законодавства України обов"язковість виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами статей 129, 129 1 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

У відповідності до приписів статті 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з нормою статті 326 цього ж Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування їх посадовими чи службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об"єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Приписи статті 328 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника, зокрема визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

При цьому підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, видачу наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; видачу наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката тощо. Така ж правова позиція дотримана у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.

Водночас на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на виконання рішення суду та права боржника на захист від безпідставного вимагання виконання обов"язку, який уже виконано. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін.

В даному спірному випадку документальними доказами, які містяться в матеріалах справи перед судом підтверджено, те що відповідач не очікуючи на примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" добровільно здійснив заходи щодо виконання покладеного судом на ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" обов"язку передати ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" технічну документацію на поставлений товар згідно договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017 шляхом неодноразового направлення 16.03.2020, 14.04.2020, 11.09.2020, 21.10.2020 на адресу позивача вказаних документів в т. ч. з урахуванням вимог ТОВ "Інжиніринг Системс Україна". Проте позивач без належних обґрунтувань та з невідомих суду причин безпідставно та систематично ухиляється від прийняття виконаного відповідачем зобов"язання.

Слід звернути увагу ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" на те, що умовами договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017 сторонами не конкретизовано перелік та обсяг технічної документації, яка має бути поставлена з товаром, а згідно з специфікацією №1 до договору: Тех. док. РV1, 150 - 620 кВт RU/UA (№ 3 cпецифікації); Тех. док. Vitotronik 300 CM1 (№ 7 cпецифікації); Тех. док. РV1 150 - 620 кВт RU/UA (№ 16 cпецифікації); Технічна документація Vitotronik 100 CC1 (№ 21 cпецифікації). Перелік та обсяг технічної документації, яка повинна бути передана відповідачем позивачу не зазначені ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" ні в позовній заяві, ні в жодній заяві по суті в процесі судового розгляду справи та відповідно не конкретизовані судом у рішенні від 12.11.2019 та виданому на його виконання наказі від 07.04.2020. Достовірно визначити, які саме документи відносяться до обумовленої специфікацією № 1 до договору №01/09/17-01 від 01.09.2017 технічної документації (№№ 3, 7, 16, 21) не представляється можливим, позаяк в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлюються лише обставини пов"язані з наявністю чи відсутністю факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, оцінка нових доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Разом з тим ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" у листі №11/09/20-01 від 11.09.2020 (т.4 а.с.4-5), яким направлено ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" технічну документацію на поставлений товар згідно договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017 (т.4 а.с.8-205) надав позивачу вичерпну відповідь з посиланням на умови договору та правові норми, які саме документи стосуються технічної документації РV1, 150 - 620 кВт RU/UA (№ 3 cпецифікації); Vitotronik 300 CM1 (№ 7 cпецифікації); РV1 150 - 620 кВт RU/UA (№ 16 cпецифікації); Vitotronik 100 CC1 (№ 21 cпецифікації) та підлягають направленню. Вказаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна" не спростовано. А відтак правових підстав стверджувати про те, що відповідачем передавалась позивачу технічна документація не в повному обсязі - немає.

За таких обставин застосування до даних правовідносин приписів частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, за переконанням суду, в цьому випадку, відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства, визначеним правилами статті 3 Цивільного кодексу України, а саме засадам справедливості, добросовісності та розумності та убезпечить боржника від понесення додаткових витрат в т.ч. за організацію органом ДВС примусового виконання рішення суду, яке уже виконано, адже відкриття виконавчого провадження згідно з частинами 3, 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" пов"язане з одночасним стягненням з боржника - юридичної особи виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

З урахуванням вище сказаного, суд приходить до висновку, що обов"язок ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" визначений рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 щодо передання ТОВ "Інжиніринг Системс Україна" технічної документації на поставлений товар згідно договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017 припинився шляхом його добровільного виконання боржником, а наслідком є визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 129, 129 1 Конституції України, 2, 18, 234, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву №18/12/20-01 (вх№17905/20) від 18.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виданий на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 по справі №909/452/19 наказ від 07.04.2020 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон", вул.І.Макуха, буд.6, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 39314325) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна", вул.Шашкевича, буд.44, м.Золочів, Львівська область, 80700 (ідентифікаційний код 38345090) технічну документацію на поставлений товар згідно договору поставки №01/09/17-01 від 01.09.2017 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 01.02.2021

Суддя С.Кобецька