Ухвала
від 01.02.2021 по справі 922/221/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2021 р. м ХарківСправа № 922/221/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до Приватного підприємства "Спортивний клуб "Олімп" (61070, м. Харків, вул. Батумьска, 16) про стягнення 1686010,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Харківської міської ради (позивач) до Приватного підприємства "Спортивний клуб "Олімп" (відповідач) про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Батумській, 16 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:16:008:0001 площею 2,0848 га по вул. Батумській у м. Харкові за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у сумі 1686010,92 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 25290,16 грн.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання процесуальних вимог частини 1 статті 164, пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів подано: чек Укрпошти від 25.01.2021, накладну від 25.01.2021 та опис вкладенні від 25.01.2021 з яких убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслано ТОВ АГЕНСТВО НЕРУЖОМОСТІ МІЕЛЬ УКР на адресу: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 6.

З урахуванням наведеного, позивачем не подано документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача -Приватного підприємства "Спортивний клуб "Олімп" (61070, вул. Батумська, 16).

Окрім того, позовні матеріали подані з порушенням пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, Харківською міською радою до позовної заяви додано розрахунок суми безпідставно збережених коштів ПП "Спортивний клуб "Олімп" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у сумі 1686010,92 грн.

Проте, позивачем не надано жодного документа щодо застосування в розрахунках розміру безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 ставки річної орендної плати в розмірі 3%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, а також відсотку строку оренди - 100%, як і не зазначено про це в самій позовній заяві.

Також, суд зазначає, що детального (розгорнутого) розрахунку суми безпідставно збережених коштів ПП "Спортивний клуб "Олімп" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (по кожному місяцю окремо) позивачем взагалі не подано. Позовна заява навіть не містить зазначення періоду, за який позивачем заявлено до стягнення спірні кошти.

Згідно з вимогами пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема правові підстави позову.

У даному разі, із тексту позовної заяви убачається, що така містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте правові підстави позову позовна заява не містить, позивач лише обмежився наведенням правової позиції Верховного суду у подібних правовідносинах. Жодного посилання на норми законодавства, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в якості правової підстави позову - позовна заява не містить.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк:

- надати документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача;

- надати позовну заяву у новій редакції (уточнену), оформлену із дотриманням пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України (із зазначенням правових підстав позову; спірного періоду, за який позивачем заявлено до стягнення кошти та із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються (розгорнутого із зазначенням нарахувань по кожному місяцю окремо);

- надати документи щодо застосування в розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 ставки річної орендної плати в розмірі 3%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, а також відсотку строку оренди - 100%.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено02.02.2021
Номер документу94517542
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/221/21

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 28.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Рішення від 26.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 23.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні