Ухвала

від 02.02.2021 по справі 824/226/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/226/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації (відповідач) з такими позовними вимогами, у редакції від 03.03.2020 року:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 09.08.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву від 08.08.2019 року про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити допомогу строком на 6 місяців починаючи з дня звернення з заявою про призначення.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду №824/226/20-а від 26.08.2020 року скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року про повернення позовної заяви. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

16.09.2020 року адміністративна справа №824/226/20-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Під час розгляду даної адміністративної справи, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Сторожинецьку районну державну адміністрацію.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 09.08.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву від 08.08.2019 року про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити допомогу строком на 6 місяців починаючи з дня звернення з заявою про призначення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що позовні вимоги з приводу визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 09.08.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання повторно розглянути заяву від 08.08.2019 року про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити допомогу строком на 6 місяців починаючи з дня звернення з заявою про призначення повинна бути пред`явлена до Сторожинецької районної державної адміністрації, а Комісія з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам діє при Сорожинецькій районній державній адміністрації, то суд приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №824/226/20-а в якості співвідповідача - Сторожинецьку районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 04062162, вул. Чернівецька, 6а, м. Сторожинець, Чернівецька область).

3. Розгляд адміністративної справи №824/226/20-а розпочати спочатку.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу, Сорожинецькій районній державній адміністрації, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш