Ухвала
від 02.02.2021 по справі 440/3235/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2021 р.Справа № 440/3235/20 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі № 440/3235/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан"

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн.)

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 4204 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 6306,00 грн . (150% від 4204 грн.).

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 6306,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі № 440/3235/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 6306,00 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Калиновський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2021
Оприлюднено04.02.2021
Номер документу94563775
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/3235/20

Постанова від 17.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 17.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Рішення від 25.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Рішення від 25.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні