Ухвала
від 02.02.2021 по справі 460/5893/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5893/20 пров. № А/857/337/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я. суддів -Довгополова О. М. Гуляка В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Із Вуд" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Із Вуд" до Поліської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Із Вуд" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Із Вуд" до Поліської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

29 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Поліської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує значною територіальною віддаленістю місця розташування заявника та суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не зазначено об`єктивних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь його в судовому засіданні у даній справі.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/5893/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Гуляк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2021
Оприлюднено04.02.2021
Номер документу94565575
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/5893/20

Постанова від 16.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Рішення від 10.11.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 28.08.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні