Ухвала
від 10.12.2020 по справі 363/3583/15-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" грудня 2020 р. Справа № 363/3583/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ К.Альтернатива до АТ Універсал Банк , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП Фортуна Групп про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими ,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Універсал Банк до ТОВ К.Альтернатива та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та Приватне підприємство Фортуна Групп про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 серпня 2019 року від представника відповідача ТОВ К.Альтернатива надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ Універсал Банк , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП Фортуна Групп про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, яку останній просив прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ТОВ К.Альтернатива та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП Фортуна Групп про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Універсал Банк про стягнення коштів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2019 року було відмовлено у прийняття вказаної зустрічної позовної заяви ТОВ К.Альтернатива .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року уточнений позов Акціонерного товариства Універсал Банк до ТОВ К.Альтернатива та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та Приватне підприємство Фортуна Групп про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

В якості застосування наслідків недійсності правочину поновлено обтяження нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель та споруд: літ. А - гостьовий будинок, літ. Г - гостьовий будинок, літ. Б - навіс, літ. Д - навіс, літ. Е - госпблок, літ. Є - убиральня, літ. Ж - вольєр, 1-6 - огорожа, I - питна колонка, II, ІІІ - ями вигрібні, ІУ -- вимощення., іпотекою та заборону на його відчуження, реєстраційний номер 5437806, який було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису про обтяження 1158046) та припинено 03 червня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2813447 від 03 червня 2013 року;

В якості застосування наслідків недійсності правочину поновлено обтяження нерухомого майна, земельної ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер 3221886801:29:068:0227, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку іпотекою, та заборону на його відчуження, реєстраційний номер 5437894, що було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису про обтяження 1156665) та припинено 03 жовтня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2810115 від 03 червня 2013 року

Визнано вищим пріоритетом іпотеки АТ Універсал Банк , у відповідності до договору іпотеки від 07 серпня 2007 року, порівняно із іпотекою встановленою у відповідності до договору іпотеки № 1242 від 13 серпня 2014 року укладеного між ТОВ К. Альтернатива та ОСОБА_3 ;

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 001-2902/840-0031 від 07 серпня 2007 року в розмірі 364 279 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) доларів США 66 центів, що станом на 01.10.2009 року за курсом НБУ складає 2 915 694 (два мільйони дев`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 40 коп. перед Акціонерним товариством Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер 3221886801:29:068:0227, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на всі будівлі, споруди, побудови та інші об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номер 3221886801:29:068:0227 (адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1 ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю К. Альтернатива (код за ЄДРПОУ - 39033177) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження , за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ТОВ К.Альтернатива на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень.

У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Універсал Банк про стягнення коштів - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року скасовано, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю К.Альтернатива до Акціонерного товариства Універсал Банк , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП Фортуна Групп про визнання кредитного договору та договору іпотеки припинениминаправлено до Вишгородського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року в частині визнання вищого пріоритету іпотеки Акціонерного товариства Універсал Банк та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року по вирішенню позовних вимог Акціонерного товариства Універсал Банк залишено без змін.

Отже, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю К.Альтернатива до Акціонерного товариства Універсал Банк , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП Фортуна Групп про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими , суд вважає за необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява ТОВ К.Альтернатива подана в порушення вимог п. п. 2-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається , зокрема у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У поданій ТОВ К.Альтернатива позовній заяві не визначено ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представником ТОВ К.Альтернатива не подано до суду копії позовної заяви та копії додатків до неї для всіх учасників по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, підтвердження сплати представником ТОВ К.Альтернатива судового збору за подання позовної заяви яка містить дві вимоги немайнового характеру, матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ К.Альтернатива до АТ Універсал Банк , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП Фортуна Групп про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими- залишити без руху.

Запропонувати ТОВ К.Альтернатива виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.12.2020
Оприлюднено03.02.2021
Номер документу94567971
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/3583/15-ц

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Постанова від 13.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 03.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні