Постанова

від 02.02.2021 по справі 278/1165/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа 278/1165/20

Категорія 16

Додаткова постанова

Іменем України

02 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі питання щодо ухвалення додаткової постанови

у цивільній справі № 278/1165/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства УКРАГРО - ДАР про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2020 року - без змін.

22.01.2021 адвокат Потійчук О.В., яка діє в інтересах ФГ УКРАГРО-ДАР , звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу у сумі 3121,25грн.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Такі витрати згідно ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються у разі відмови в позові на позивача. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник ФГ УКРАГРО-ДАР адвокат Потійчук О.В. в судовому засіданні 18.01.2021 до закінчення судових дебатів зробила заяву про надання доказів на підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу і у встановлений законом строк надала докази щодо цих витрат.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Вимоги сторони відповідача щодо стягнення з позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3121,25грн. підтверджено наступними доказами: договором № 21/12/20 про надання правової/правничої допомоги від 21.12.2020 (а.с.158); розрахунком витрат, пов`язаних з розглядом справи, який містить детальний опис наданих адвокатом послуг та їх вартості (а.с.172); актом №1 про прийняття-передачу наданих послуг до Договору №21/12/20 про надання правничої допомоги від 18.01.2021 (а.с.173); видатковим касовим ордером від 21.12.2020 (а.с.174).

За таких обставин належить ухвалити додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Фермерського господарства УКРАГРО-ДАР витрат на правничу допомогу в розмірі 3121,25грн.

Керуючись ст.ст.141, 259, 268, 270 , 389-391 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства УКРАГРО - ДАР 3121грн. 25 коп. судових витрат на правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: