Ухвала

від 13.11.2019 по справі 522/7406/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

13.11.2019 Справа № 522/7406/19

Провадження 1-кп/522/1788/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019160000000137 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожному окремо мотивуючи його тим, що останні обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2ст.331КПК України,під чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим наявність зазначених ризиків виправдовують продовження дії обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси та забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку визначених обвинуваченому обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого у кримінальному проваджені.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим наявність зазначених ризиків виправдовують продовження дії обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси та забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку визначених обвинуваченому обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого у кримінальному проваджені.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС строком на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Обвинувачений ОСОБА_3 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС з використанням наданих йому повноважень, вчинив кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, що свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки обвинуваченого під час перебування на зазначеній посаді.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З урахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що йому загрожує реальне покарання, у вигляді позбавлення волі, підозрюваний обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС та маючи доступ до документації установи, може негативно впливати на хід судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для кримінального провадження, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому,судвважає,щопрокурорв поданомуклопотанні та в судовому засіданні достатньо обґрунтовано довів необхідність продовження відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Приймаючи до уваги характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).

Наразі, по даному кримінальному провадженню судове слідство, відтак суд змушений погодитись з доводами прокурора, що ризики зазначені в первинній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про відсторонення ОСОБА_3 від посади, не відпали та продовжують існувати.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані матеріали, суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 займаної посади.

Керуючись ст.ст. 154-158, 176, 177, 178, 182, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про продовження покладених обов`язків на обвинувачених в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та/або за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 13.11.2019 р. та припиняє свою дію 11.01.2020р.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 13.11.2019 р. та припиняє свою дію 11.01.2020р.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про продовження терміну відсторонення від посади ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: