Ухвала

від 03.02.2021 по справі 920/716/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа№ 920/716/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про направлення за встановленою юрисдикцією справи №920/716/20

за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШостКонтинент-Тур"

про зобов`язання вчинити дії,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №920/716/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШостКонтинент-Тур" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Сумської області від 01.09.2020 у справі № 920/716/20 скасовано.

Провадження у справі № 920/716/20 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

При цьому, у постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 встановлено, що дану справу віднесено до адміністративної юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду.

01.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Виконавчого комітету Конотопської міської ради надійшла заява про направлення справи №920/716/20 за встановленою юрисдикцією до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГПК України , якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали справи №920/716/20 за встановленою юрисдикцією до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 231 , 234 , 235 , 278 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Матеріали справи №920/716/20 передати за встановленою юрисдикцією до Сумського окружного адміністративного суду (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 459).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання суддями.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська