Ухвала

від 03.02.2021 по справі 922/253/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 922/253/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020

та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020

у справі № 922/253/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 23.12.2020 звернулося через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 (повний текст складено 31.08.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі № 922/253/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 20.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на запровадження карантинних заходів з метою запобігання поширенню COVID-19 на території України та безпосередньо у Харківській області, на велику виробничу завантаженість. Також скаржник вказує на те, що дана справа має принципове значення для формування правової позиції всіх державних органів приватизації в аналогічних спірних питаннях.

Розглянувши доводи скаржника про причини пропуску строку на касаційне оскарження, Суд вважає їх неповажними, з огляду на таке.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 26.08.2020, повний текст складено 31.08.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 21.09.2020.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваної постанови оприлюднено 01.09.2020.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.12.2020, тобто, з пропуском на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 26.08.2020 був присутній представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, а копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 922/253/20 скаржник отримав 03.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скаржником не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях починаючи з 03.09.2020 (дата отримання оскаржуваної постанови) звернутися до суду із касаційною скаргою.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд вважає, що посилання скаржника на велику завантаженість не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки ця обставина не підтверджує об`єктивної неможливості звернутися до суду, а тому відсутні поважні причини пропуску процесуального строку.

Щодо посилань скаржника на запровадження карантинних заходів з метою запобігання поширенню COVID-19 на території України та безпосередньо у Харківській області, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд зазначає, що ні постановами Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 і "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392, ні іншими нормативно-правовими актами роботи судів щодо здійснення правосуддя не було обмежено. Також не було припинено роботи поштових операторів в Україні, що давало змогу подати касаційну скаргу вчасно.

Відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни, зокрема, до п. 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України таких законодавчих актів України та викладено зазначений пункт у наступній редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином . Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

При цьому, скаржник взагалі не зазначає, які саме обмежувальні заходи стали перешкодою для вчасного звернення із касаційною.

Таким чином підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі № 922/253/20, викладені у тексті касаційної скарги не зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому підстави пропущення строку на касаційне оскарження в цій частині також визнаються Судом неповажними.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Беручи до уваги те, що представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях брав участь в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 26.08.2020 та скаржником повний текст постанови отримано 03.09.2020, останній не був позбавлений можливості вчасно звернутися із касаційною скаргою.

Посилання скаржника як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження на те, що дана справа має принципове значення для формування правової позиції всіх державних органів приватизації в аналогічних спірних питаннях, не береться судом до уваги, оскільки дане питання не пов`язане з причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі №922/253/20 визнаються Судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заперечення проти відкриття касаційного провадження, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс", касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі № 922/253/20 залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.