УХВАЛА
03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 420/6029/19
адміністративне провадження № К/9901/3658/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року
у справі № 420/6029/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин"
до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 420/6029/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0027151405 від 10 серпня 2019 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський завод класичних вин суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 6371251,00 грн; №0027161405 від 10 червня 2019 року, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський завод класичних вин розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 932635,00 грн; №0027171405 від 10 червня 2019 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський завод класичних вин суму грошового зобов`язання за платежем податок на додатну вартість в сумі 4806320,00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
На порушення наведених норм процесуального права Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський завод класичних вин не наводить у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, а лише цитує: пункти 1- 4 частини четвертої статті 328 КАС України, виділяючи жирним шрифтом пункти 2, 4; частину другу статті 353 КАС України, виділяючи жирним шрифтом пункт 3, що не є підставами касаційного оскарження в розумінні пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того, подана касаційна скарга є аналогічною касаційній скарзі, поданій 04 серпня 2020 року, яка ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року повернута у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 420/6029/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2021 |
Оприлюднено | 04.02.2021 |
Номер документу | 94602807 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Ханова Р.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні