Ухвала

від 29.01.2021 по справі 756/3021/16-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29.01.2021 Справа № 756/3021/16-ц

Унікальний №756/3021/16-ц

Провадження № 2/756/62/20

У Х В А Л А

29 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21.12.2020 року за первісним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу КВАЗАР-11 про зобов`язання здійснити перерахунок та зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу КВАЗАР-11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу КВАЗАР-11 про зобов`язання здійснити перерахунок задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову Житлово-будівельного кооперативу КВАЗАР-11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Судом при ухваленні рішення було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату початку щомісячного перерахунку по квартирі АДРЕСА_1 29.02.2014 , замість правильної дати 01.03.2014 , оскільки в лютому місяці 2014 року 28 днів, а не 29.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу КВАЗАР-11 про зобов`язання здійснити перерахунок задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову Житлово-будівельного кооперативу КВАЗАР-11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні судом рішення від 21.12.2020 р. було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено дату початку щомісячного перерахунку 29.02.2014 , замість правильної дати 01.03.2014 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що в лютому місяці 2014 року 28 днів, а не 29, суд дійшов висновку, що в другому абзаці резолютивної частини рішення від 21.12.2020 року слід внести виправлення, а саме вказати дату початку щомісячного перерахунку по квартирі АДРЕСА_1 з 01.03.2014 , замість помилково зазначеної дати 29.02.2014 , а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21.12.2020 року за первісним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу КВАЗАР-11 про зобов`язання здійснити перерахунок та зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу КВАЗАР-11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме вказати дату початку щомісячного перерахунку по квартирі АДРЕСА_1 з 01.03.2014 , замість помилково зазначеної дати 29.02.2014 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя