Ухвала

від 01.02.2021 по справі 2-н-1622/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-1622/11

Провадження № 6/758/143/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Товченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго , Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про заміну сторони її правонаступником в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживу електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала заява ПАТ Київенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживу електричну енергію.

30 липня 2019 року заявники ПАТ Київенерго та ПрАТ ДТЕК Київські електромережі подали до суду заяву про заміну сторони її правонаступником.

31 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Корніловій Ж.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

23 вересня 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Захарчук С.С.

25 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Як вбачається з поданої заяви, заявники посилаються на те, що загальними зборами акціонерів ПАТ Київенерго від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ Київенерго шляхом виділу з нього ПрАТ ДТЕК Київські електромережі .

Згідно п. 2.3. статуту ПрАТ ДТЕК Київські електромережі є правонаступником ПАТ Київенерго в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом.

Просять суд замінити стягувача - ПАТ Київенерго на його правонаступника - ПрАТ ДТЕК Київські електромережі .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 12 січня 2012 року Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київенерго боргу в розмірі 1084,48 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 285,29 грн., та судовий збір в сумі 94,10 грн (а.с. 4).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Загальними зборами акціонерів ПАТ Київенерго від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ Київенерго шляхом виділу з нього ПрАТ ДТЕК Київські електромережі .

Згідно п. 2.3. статуту ПрАТ ДТЕК Київські електромережі є правонаступником ПАТ Київенерго в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго , Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про заміну сторони її правонаступником в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживу електричну енергію - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство Київенерго у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживу електричну енергію замінити на Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Анохін А.М.