Рішення

від 26.01.2021 по справі 143/1261/19

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1261/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства Конкурент про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О. В. до Селянського (фермерського) господарства Конкурент про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Свої вимоги представник позивачки мотивує тим, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №220035 належить земельна ділянка,площею 2,5209 га, кадастровий номер 0523487200:01:002:0031, яка розташована на території Надроссянської (Чапаєвської) сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Між позивачкою та СФГ Конкурент 09.12.2011 укладено договір оренди землі,площею 2,5209 га, кадастровий номер 0523487200:01:002:0031, строком на 5 років. Вказаний договір зареєстрований 10.02.2012 за №052348724004624.

Пізніше позивачці стало відомо, що між нею та СФГ Конкурент укладено також додаткову угоду від 05.01.2016 до договору оренди землі від 09.12.2011. Додатковою угодою передбачено строк оренди земельної ділянки протягом 15 років з орендною платою 3352 грн. в рік.

Позивачка категорично заперечує факт підписання нею додаткової угоди, відповідно до якої відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою позивачки, при цьому не виконуючи умов додаткової угоди та не сплачуючи орендної плати за користування вказаної ділянки, допустивши заборгованість по сплаті орендної плати за 2018- 2019 роки в сумі 6 704грн: (3 352 грн *2= 6 704грн).

Неодноразові звернення позивачки та її представника до відповідача результатів не дали.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить розірвати договір оренди землі, що укладений між позивачкою та СФГ Конкурент від 09.12.2011 та визнати недійсною Додаткову угоду до даного договору.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань.

Судом встановлено, щопозивачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №220035 належить земельна ділянка, площею 2,5209 га, кадастровий номер 0523487200:01:002:0031, яка розташована на території Надроссянської (Чапаєвської) сільської ради Погребищенського району Вінницької області. (а.с. 6).

Між позивачкою та СФГ Конкурент 09.12.2011 укладено договір оренди землі, площею 2,5209 га, кадастровий номер 0523487200:01:002:0031, строком на 5 років. Вказаний договір зареєстрований 10.02.2012 за №052348724004624 (а.с. 37-38).

05.01.2016 між позивачкою та СФГ Конкурент укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 09.12.2011,площею 2,5209 га, кадастровий номер 0523487200:01:002:0031. У п.4 Додаткової угоди від 05.01.2016 до договору оренди землі зазначено, що орендна плата справляється Орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативно грошової оцінки землі і становить 3352 гривень в рік за земельну ділянку. Відповідно до п.3 Додаткової угоди Договір укладено на 15 років (а.с. 47-48).

Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено, що виплата орендної плати у грошовій формі оформляється Сторонами видатковим касовим ордером чи платіжною відомістю, якщо оплата здійснюється в готівковій формі або платіжним дорученням на картрахунок орендодавця або поштовим переказом за місцем проживання Орендодавця, якщо оплата здійснюється в безготівковій формі або ж в іншому порядку згідно до вимог чинного законодавства.

Проте, всупереч умов Додаткової угоди, відповідачем не сплачується орендна плата за використання земельної ділянки протягом 2018 та 2019 років, таким чином відповідач має заборгованість перед позивачкою в сумі 6 704грн: (3 352 грн *2= 6 704грн).

Представник позивачки - адвокат Молявчик О.В. звертався з запитом до СФГ Конкурент та просив надати інформацію про заборгованість по орендній платі перед позивачкою, однак вказаний адвокатський запит залишений без уваги (а.с. 10-11).

Крім того, ухвалою суду від 22.01.2020 про витребування доказів з СФГ Конкурент витребовувалась довідка про заборгованість по орендній платі за оренду земельної ділянки, яка належить позивачці, проте ухвалу суду відповідачем проігноровано та не виконано (а.с. 28-29).

Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду землі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 вказаної редакції Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту д частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Вказаний правовий висновок викладено Об`єднаною платою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримується зобов`язань передбачених умовами Договору та не виплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що належить позивачці на праві власності, ним також проігноровано як адвокатські запити представника позивачки, так і ухвала суду про витребування доказів.

Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази і проаналізувавши їх доводи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме не сплачував орендну плату у 2018, 2019 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору.

Оскільки позов задоволено повністю, тому з урахуванням вищевикладеного та вимог Закону України Про судовий збір , суд стягує з відповідача на користь позивачки 768,40 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 32 ЗУ Про оренду землі , ст. ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Розірвати договір оренди землі, кадастровий номер 0523487200:01:002:0031, від 09.12.2011, що зареєстрований 10.02.2012 за №052348724004624, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та Селянським (фермерським) господарством Конкурент , ЄДРПУ 23107090, місце знаходження: с. Спиченці Погребищенського району Вінницької області, та визнати недійсною Додаткову угоду до даного договору від 05.01.2016 між вказаними особами.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарством Конкурент на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.02.2021.

Суддя