Ухвала

від 03.02.2021 по справі 317/2385/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.02.2021 Справа № 317/2385/20

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 317/2385/20 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін В.В.

Провадження №22-ц/807/1032/21

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Пальміра ЛМ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 03.12.20202 року та отримано третьою особою 14.12.2020 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 133). 29.12.2020 року скаржником подано заява про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 16.01.2021 року повернута заявнику. У зв`язка уз чим, 21.01.2021 року направлено до суду апеляційну скаргу на заочне рішення.

Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником надано світлокопію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, як це передбачено законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України Про судовий збір , суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко