Ухвала

від 01.02.2021 по справі 754/8602/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/824/2497/2021 Головуючий у 1-й інстанції Галась І.А.

754/8602/18 Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року в справі за позовом Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Смарт Пауер про відшкодування моральної шкоди ,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії , поданим в інтересах її асоційованих членів, до ТОВ Євро Смарт Пауер про стягнення 1 337 029 200 00 грн. в рахунок відшкодування (компенсації) моральної шкоди.

У підготовчому засіданні 03 листопада 2020 року сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України, подали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також текст самої угоди за підписами уповноважених представників( а.с.125, 126-213 том 56).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року відповідно до ст. 207 ЦПК України затверджено мирову угоду, укладену 03 листопада 2020 року між Громадською організацією Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії в інтересах її асоційованих членів у кількості 2225 осіб з їх поіменним зазначенням у справі №754/8602/18-ц за позовом Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР про відшкодування моральної шкоди відповідно до тексту мирової угоди, приєднаної до матеріалів справи з поіменним зазначенням асоційованих членів у кількості 2225 осіб ( а.с. 114-154 том 57).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, у яких просили скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Зазначали, що умовами вказаної мирової угоди, між Громадською організацією та відповідачем, яку затвердив суд, порушуються їх права, як асоційованих членів вказаної громадської організації. Затвердження мирової угоди відбулось судом без дослідження підстав її укладення, відповідності її умов чинному законодавству, інтересам позивача та його асоційованих членів, серед яких є апелянти, свідчать про порушення судом першої інстанції ч.ч.1-3 ст. 263, ч.5 ст. 207 ЦПК України.

У відзивах на вказані апеляційні скарги позивач зазначив про законність ухвали суду першої інстанції. При цьому вказував, що ухвала не стосується прав та інтересів або обов`язків осіб, що подали скаргу, унаслідок чого апеляційне провадження по цих скаргах повинно бути закрито. Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не надали належних та допустимих доказів тому, що вони є членами Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії , а всі інші особи, які подали апеляційні скарги, хоча і згадуються у списочному переліку фізичних осіб - асоційованих членів Фонду, на користь яких позивач як сторона по справі відповідно до умов мирової угоди взяв на себе обов`язок перерахувати погоджену з відповідачем суму відшкодування, проте мировою угодою від 03.11.2020 року, укладеною між позивачем та відповідачем жодним чином не визначено права та обов`язки даних осіб.

У відзивах на апеляційні скарги ТОВ Євро Смарт Пауер також вважає, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції жодним чином не були порушені права та інтереси осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.11.2020 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відкрито апеляційне провадження.

Під час розгляду справи по суті, до суду апеляційної інстанції 25.01.2021 року представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - адвокат Теплюк В.С. подав заяву про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження у справі. 01.02.2021 заяви про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження у справі надійшли особисто від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ( а.с.214, 237-240 том 60).

Також 25.01.2021 року представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат Шопін І.В. подав заяви про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження у справі ( а.с. 215, 216 том 60).

29.01.2021 року заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі надійшла особисто від ОСОБА_1 яку підтримав її адвокат Симбірцев Є.В. ( а.с.227-231 том 60).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача уважає, що перешкоди для задоволення вищезазначених заяв відсутні, унаслідок чого вони підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом апеляційного оскарження наділена особа, яка не була залучена до участі у справі, лише в разі, якщо буде доведено, що рішенням районного суду її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки порушені і про них вирішено питання(постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі №504/2457/15-ц, постанови Верховного Суду від 30.10.2019 року у справі №391/166/19; від 08.07.2020 у справі № 662/953/17).

Заслухавши доповідь судді стосовно апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення учасників справи, які вони давали упродовж розгляду даної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, дослідивши її матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції про затвердження мирової угоди в даній справі, зазначали, що судом при її ухваленні вирішено питання про їх права та обов`язки як асоційованих членів Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії , оскільки вони не згодні з сумою виплати відповідно до умов мирової угоди.

Як убачається із текстів мирової угоди, укладеної 03 листопада 2020 року між Громадською організацією Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії в інтересах її асоційованих членів у кількості 2225 осіб з їх поіменним зазначенням та відповідачем і ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року про затвердження мирової угоди, товони прізвищ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не містять.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи, а метою її діяльності є здійснення та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права, зокрема членів такої організації.

Діяльність громадської організації регулюється статутом, прийнятим, затвердженим та зареєстрованим у встановленому законом порядку ( ст.ст. 10,11 Закону).

Згідно із п.п. 2.1. Статуту Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії прийнятого, затвердженого 14.11.2016 року протоколом №1 установчих зборів засновників та зареєстрованого у встановленому законом порядку, головною метою Організації є реалізація, захист та відновлення соціальних, економічних, екологічних та інших прав, свобод та законних інтересів членів Організації, які порушені внаслідок масштабної техногенної катастрофи, спричиненої вибухом і наступним займанням нафтопродуктів на нафтобазі біля села Крячки Васильківського району Київської області, що почалася 8 червня 2015, виявлення причин Васильківської трагедії та запобігання її майбутньому повторенню.

Одним із засобів досягнення мети діяльності Організації та здійснення її завдань є захист прав, свобод та законних інтересів своїх членів (Дійсних та Асоційованих) в судах та інших компетентних органах, в тому числі стягнення на рахунок Організації грошових коштів та майна в якості відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої її членам, з подальшим розподілом серед них стягнутих сум (майна) (п.п.2.3.1.).

Здійснюючи вказану мету, Громадська організація Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії в інтересах її асоційованих членів звернулась з позовом до ТОВ Євро Смарт Пауер про стягнення 1 337 029 200 00 грн. в рахунок відшкодування (компенсації) моральної шкоди.

Членами Організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 18 років та підтримують мету та завдання Організації і визнають її Статут. Членство в Організації є фіксованим і підтверджується записом у реєстрі членів організації.

У Організації членство поділяється на дійсне та асоційоване.

Дійсний член - це особа яка відповідає всім вимогам щодо членства в Організації згідно цього Статуту, та виступила Засновником Організаціях або набула статусу Дійсного члена Організації на інших підставах відповідно до цього Статуту дійсний член Організації має всю повноту прав члена Організації відповідно до цього Статуту та законодавства.

Асоційований член - це особа, яка відповідає всім вимогам щодо членства в Організації згідно цього Статуту та набула статусу Асоційованого члена Організації на підставах відповідно до цього Статуту. Асоційований член має права члена Організації в обсязі, визначеному цим статутом ( п.п.,п.п. 4.2.,4.3., 4.4. Статуту) ( а.с 75-86 том 3).

Установлено, що до суду з даним позовом Громадська організація Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії звернулась в інтересах її асоційованих членів, додавши до заяви належним чином затверджений поіменний Реєстр її членів станом на 01.03.2018 року ( а.с. 87-134 том 3).

Указаний Реєстр прізвищ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не містить, унаслідок чого відсутні правові підстави вважати, що вказані особи є членами (дійсними або асоційованими) Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії .

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначаючи про те, що вони є асоційованими членами Громадської організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії , унаслідок чого мають право на оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року про затвердження мирової угоди в даній справі,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будь-яких доказів того, що вони набули членство в даній організації, не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України,суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Верховний Суд роз`яснив, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі в справі, не підтвердилися, апеляційне провадження підлягає закриттю (п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК) ( постанови Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 360/1938/16; від 08.04.2020 року у справі № 2018/2- 3638/11; від 17.02.2020 року у справі 668/17285/13; від 16.01.2020 року у справі № 925/1600/16).

Зважаючи на відсутність доказів набуття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 членства у Громадській організації Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав уважати, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки , унаслідок чого апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 362, ст. ст. 364, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 листопада 2020 року- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук