Ухвала

від 19.01.2021 по справі 179/1962/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/630/21 Справа № 179/1962/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

19 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря - Синенка Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Левада» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час апеляційного розгляду даної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі комплексної почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки від 24 листопада 2011 року, укладеного з Селянським (фермерським) господарством «Левада» , посилаючись на те, що остання даний договір не підписувала.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи заявником наведено не було, тоді як лише саме посилання на сумніви щодо підписиння ОСОБА_3 договору не можуть бути підставою для призначення експертизи по справі. Крім того, питання щодо дійсності даного договору оренди в межах даної справи не вирішується, оскільки дані позовні вимоги розглядаються в межах цивільної справи №179/1131/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Левада» , відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації. Крім того, колегія суддів прийшла до висновку щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у вищезазначеній цивільній справі №179/1131/20, тому проведення комплексної почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису у договорі, дійсність якого є предметом розгляду в іншій цивільній справі є не доцільним в даній справі.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи.

керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи відмовити .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко