Рішення

від 23.04.2010 по справі 2-960/2010

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-960/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський місь кий суд Івано-Франківської о бласті в складі:

головуючого-судді: Гор ейко М. Д.

секретаря: Гаврилю к Н.Я .

з участю представника по зивача по довіреності від 31.12.20 09 року за №178 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі І вано-Франківського міського суду цивільну справу за позо вом Акціонерного-комерційно го банку“Золоті ворота” в ос обі філії АКБ “Золоті ворота ” у м. Івано-Франківську до О СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне ння заборгованості за кредит ним договором та судових вит рат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСО БА_3 про стягнення заборгов аності за договором про нада ння споживчого кредиту №02/350Ф в ід 22.04.2008 року в розмірі 235 738 грн. 11 к оп. та стягнення судових витр ат.

Позовні вимоги обгрунто вував тим, що згідно договору про надання споживчого кред иту №02/350Ф від 22.04.2008 року відповід ач ОСОБА_2 отримав кредитн і кошти в сумі 200 000 грн. з терміно м погашення до 22.04.2015 року та зоб ов' язався проводити погаше ння кредиту щомісячно та спл ачувати відсотки за користув ання кредитом в строки встан овлені графіком погашення кр едиту в Додатку №1 до кредитно го договору. Внаслідок поруш ення графіку сплати коштів, в изначених умовами кредитног о договору, станом на 17.07.2009 року відповідач заборгував позив ачу 235 738 грн. 11 коп., в тому числі 168 674 грн. 68 коп. - залишок по кредиту , 28 915 грн. 68 коп.- прострочена забо ргованість по кредиту, 2 142 грн. 21 коп. - сума нарахованих відсо тків, 24 065 грн. 90 коп. - заборговані сть по прострочених відсотка х, 5500 грн. - комісія, 6 439 грн. 64 коп. - п еня. Умовами договору визнач ено, що банк вправі вимагати д острокового повернення кред иту і сплати процентів, неуст ойки у випадку невиконання п озичальником своїх зобов'яза нь зі сплати кредиту або проц ентів. ОСОБА_3 як майновий поручитель згідно договору іпотеки відповідає по зобов' язаннях за вищезазначеним кр едитним договором перед кред итором в тому ж обсязі, що і бо ржник.

Відповідачі в судове зас ідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки пред ставника позивача про можлив ість розгляду справи у відсу тності відповідачів та полож ень ст. 224 ЦПК України, суд ухвал ив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши письмові докази, судом вст ановлено, що спір між сторона ми виник з приводу порушення прав а на належне виконання умов к редитного договору внаслідо к чого банк позивається про й ого відновлення шляхом стягн ення заборгованості за креди тним договором.

Статтею 1054 Цивільного Код ексу України визначено зміст кредитного договору. За кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти. Істотними ум овами кредиту є розмір креди ту та строк повернення креди ту.

22 квітня 2008 року між АКБ “Зо лоті ворота” в особі фі лії АКБ “Золоті ворота ” у м. Івано-Франківську та від повідачем ОСОБА_2 укладен о договір про надання спожив чого кредиту №02/350Ф ( а.с 8-9) за яким банк надав, а позичальник (від повідач) отримав кредитні ко шти в розмірі 200 000 грн. та зобов' язався повернути кредит до 22.0 4.2015 року. Умовами п.1.1. кредитног о договору (а.с.8) встановлено р озмір процентів за користува ння кредитними коштами, який становить 14,5% річних та розділ ом 2 визначено порядок поверн ення кредитних ресурсів, пор ядок нарахування та сплату п роцентів за користування кре дитними коштами. Відповідно до п. 2.2 Договору (а. с.8) відповіда ч зобов'язався проводити пог ашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 20 числа п оточного місяця по останній календарний день поточного м ісяця включно.

Не зважаючи на взяті на се бе за кредитним договором зо бов'язання, відповідач систе матично їх порушував, що підт верджується розрахунком заб оргованості за кредитним дог овором №02/350Ф від 22.04.2008 року (а. с. 7).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог чи нного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України б оржник зобов' язаний викона ти свій обов' язок, а кредито р - прийняти виконання особ исто, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Статтею 611 ЦК України вста новлено правові наслідки пор ушення зобов'язання, за зміст ом якої у разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема неусто йка.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитн ого договору, за порушення вз ятих на себе зобов'язань та те рмінів по поверненню суми кр едиту та своєчасної сплати в ідсотків за користування кре дитом, позичальник зобов'яза ний сплатити на користь банк у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від суми п ростроченої заборгованості за кожний день прострочення .

У випадку використання п озичальником кредиту на цілі не передбачені Договором, по зичальник сплачує Банку штра ф у розмірі 5% від суми викорис таної не за цільовим признач енням згідно п. 4.1.2 кредитного д оговору.

Умовами п. 5.9. встановлено з а домовленістю сторін позовн у давність про стягнення неу стойки (пені, штрафу) триваліс тю в три роки.

Як вбачається з розрахун ку заборгованості за даним к редитним договором станом на 17.07.2009 року (а. с.7) відповідач з час у укладення такого договору допускав істотні порушення у мов договору, зокрема в части ні розміру та строків погаше ння кредиту і сплати відсотк ів за користування кредитним и коштами. Позивачем надсила лись відповідачам листи-вимо ги про погашення наявної заб оргованості за кредитними зо бов'язаннями (а. с. 21, 23-24), на які во ни не реагували.

Банк вправі вимагати дос трокового повернення кредит у і сплати процентів, неустой ки згідно п. 3.3.1. у випадку невик онання позичальником своїх з обов'язань зі сплати кредиту або процентів.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1 050 ЦК України наслідком поруше ння відповідачем зобов'язанн я щодо повернення чергової ч астини суми кредиту є право п озивача достроково вимагати повернення всієї суми креди ту.

Позивачем станом на 17.07.2009 ро ку проведено розрахунок забо ргованості за договором про надання споживчого кредиту № 02/350Ф від 22.04.2008 року (а. с. 7), відповід но до якого нараховано всю су му заборгованості відповіда ча ОСОБА_2 за кредитними з обов'язаннями, що становить 235 738 грн. 11 коп., в тому числі 168 674 грн . 68 коп. - залишок по кредиту, 28 915 г рн. 68 коп.- прострочена заборго ваність по кредиту, 2 142 грн. 21 коп . - сума нарахованих відсотків , 24 065 грн. 90 коп. - заборгованість п о прострочених відсотках, 5500 г рн. - комісія, 6 439 грн. 64 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б сп ростовували проведений пози вачем розрахунок заборгован ості ОСОБА_2 за вказаним к редитним договором відповід ачами не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК Ук раїни виконання зобов' язан ня забезпечується, якщо це вс тановлено договором або зако ном. Види забезпечення викон ання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є не устойка, порука, гарантія, зас тава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за дог овором про надання споживчог о кредиту №02/350Ф від 22.04.2008 року, між банком та відповідачем ОСО БА_3 22.04.2008 року укладено догові р іпотеки , згідно п.1.1. якого іп отекодавець ОСОБА_3 перед ав в іпотеку іпотекодержател ю - банку земельну ділянку, заг альною площею 0,1203 га., що розташ ована в смт. Богородчани, уроч ище “Скобичівка”, Богородчан ського району Івано-Франківс ької області, кадастровий но мер 2620455100:01:002:0191, яка належить йому на праві власності згідно де ржавного акту на право власн ості на земельну ділянку сер ії ІФ №103685 виданого 07.12.2005 року вик онавчим комітетом Богородча нської селищної ради згідно договору купівлі-продажу від 02.12.2005 року ВКС “107154 реєстр №2662. Від повідно до п.2.1.2. Договору іпоте ки нерухомого майна у випадк у невиконання іпотекодавцем в установлений строк зобов'я зань за кредитним договором іпотекодержатель вправі сам остійно звернути стягнення н а предмет іпотеки.

Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту пору шеного права особа вибирає н а свій розсуд. В даному випадк у позивач просить про захист його порушеного права шляхо м стягнення з відповідачів з аборгованості за кредитним д оговором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна в имога про стягнення з відпов ідачів заборгованості за кре дитним договором є обгрунтов аною та підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК У країни стороні на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати. Том у з відповідачів також слід с тягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збор у та 120 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи.

На підставі викладеного , відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч .1, 548 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. с т. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного-ком ерційного банку“Золоті воро та” в особі філії АКБ “Золоті ворота” в м. Івано-Франківськ у до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судо вих витрат задоволити.

Стягнути в солідарному п орядку з ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с мт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської облас ті, жителя АДРЕСА_2, іден тифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Акціонерного-ком ерційного банку“Золоті воро та”, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код бан ку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, на рахунок №29093950000080 в Філії АКБ «Золоті вор ота» у м. Івано-Франківську, пр изначення платежу «погашенн я заборгованості за кред. Дог овором №02/350Ф від 22.04.2008 року - 235 738 г рн. 11 коп. (двісті тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 11 коп.) заборгованост і за кредитним договором №02/350Ф від 22.04.2008 року, 1700 грн. судового зб ору і 30 грн. витрат по оплаті ін формаційно-технічного забез печення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківсь ким міським судом за письмов ою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подачі заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду, але апеляцій на скарга не була подана в стр ок, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду до апел яційного суду області може б ути подано протягом 10 днів з д ня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оск арження та апеляційна скарга подається через Івано-Франк івський міський суд.

Суддя: Го рейко М. Д.