Ухвала

від 01.02.2021 по справі 320/1167/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 лютого 2021 року Справа № 320/1167/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівського селищного голови Скиби Михайла Тимофійовича, третя особа: Бучанська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Клавдієво-Тарасівського селищного голови від 22.02.2019 №05 "Про внесення змін до розпорядження селищного голови від 28.01.2019 №01 "Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад чи приєднання до об`єднаної територіальної громади та їх громадське обговорення";

- визнати протиправними дії Клавдієво-Тарасівського селищного голови ОСОБА_2 з організації та проведення громадських слухань з питань добровільного об`єднання територіальних громад в селищі Клавдієво-Тарасове 23 лютого 2019 року;

- зобов`язати Клавдієво-Тарасівського селищного голову забезпечити вивчення пропозиції гурту місцевої громади селища Клавдієво-Тарасове від 02.10.2018 щодо ініціювання добровільного приєднання до Бучанської об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Клавдієво-Тарасівського селищного голови від 22.02.2019 №05 "Про внесення змін до розпорядження селищного голови від 28.01.2019 №01 "Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад чи приєднання до об`єднаної територіальної громади та їх громадське обговорення".

Визнано протиправними дії Клавдієво-Тарасівського селищного голови ОСОБА_2 з організації та проведення громадських слухань з питань добровільного об`єднання територіальних громад в селищі Клавдієво-Тарасове 23 лютого 2019 року.

Зобов`язано Клавдієво-Тарасівського селищного голову забезпечити вивчення пропозиції гурту місцевої громади селища Клавдієво-Тарасове від 02.10.2018 щодо ініціювання добровільного приєднання до Бучанської об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (код ЄДРПОУ 04360669).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 залишене без змін.

Відповідач, не погоджуючись із вказаними судовим рішенням, оскаржив його у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 дану справу прийнято до провадження.

До судового засідання, призначеного на 01.02.2021 о 12:30 год., представники сторін не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Дана адміністративна справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, зокрема, на 04.11.2020.

До судового засідання, призначеного на 04.11.2020, позивачка, належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи було відкладено на 09.12.2020 год.

Судове засідання 09.12.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та призначено на 01.02.2021.

До судового засідання, призначеного на 01.02.2021, позивачка, належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням № 0113333359684. не прибула, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Будь-яких доказів поважності неявок до судових засідань на 04.11.2020 та 01.02.21 позивачкою суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання на 04.11.2020 та 01.02.2021.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивачка, належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи не прибула до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 194, 205, 240, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівського селищного голови Скиби Михайла Тимофійовича, третя особа: Бучанська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.