Ухвала

від 04.02.2021 по справі 420/6645/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6645/20

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Колективного підприємства МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА та Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду клопотань про виклик свідків по адміністративній справі №420/6645/20, за позовною заявою Колективного підприємства МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА до Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/6645/20 за позовною заявою Колективного підприємства МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА до Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради про:

визнання протиправною та скасування Постанови Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ОД1317/1091/НП/АВ/П/ФС/181/1 від 23.01.2020 року про накладення на Колективне підприємство МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА штрафу у розмірі 425070,00 гривень.

У судове засідання, призначене на 04 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин, особи, які беруть участь у розгляді справи - не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03.02.2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від представника позивача (ЕП/3076/21) та представника відповідача (ЕП/2963/21) надійшли клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.194 КАС України та клопотання представників сторін, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

21.07.2020 року, разом з позовною заявою, Колективне підприємство МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА звернулось до суду з клопотання про виклик свідків.

08.09.2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради також надійшло клопотання про виклик свідків (вх.№35673/20).

Проте, 03 лютого 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду від Колективного підприємства МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА (вх.№ЕП/3076/21) та Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради (ЕП/3064/21) надійшли клопотання про залишення без розгляду клопотань про виклик свідків.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлені клопотання про залишення без розгляду заяв про виклик свідків підлягають задоволенню, оскільки підстави для відмови у їх прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Колективного підприємства МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА та Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду клопотань про виклик свідків по адміністративній справі №420/6645/20, за позовною заявою Колективного підприємства МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА до Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Заяви Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради про виклик свідків по адміністративній справі №420/6645/20, за позовною заявою Колективного підприємства МОЛОДІЖНИЙ ЦЕНТР ОДЕСА до Департамента аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.