Ухвала

від 04.02.2021 по справі 906/518/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2021 р. Справа № 906/518/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 17.12.2020, повне рішення складено 28.12.2020, у справі № 906/518/20

за позовом Акціонерного товариство "Житомиробленерго" ( м.Житомир)

до Комунальне підприємство "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення " (с.Висока Піч, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 15049,44грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 у справі № 906/518/20, Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Комунального підприємства "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" про стягнення 15 049,44 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - 15049,44 грн коштів за недовраховану електричну енергію; - 4000,00 грн витрат на правничу допомогу; - 2102,00 грн судового зборгу.

17.01.2021, згідно з поштовим штемпелем, Комунальне підприємство "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постановити ухвалу про скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 у справі № 906/518/20 і закрити провадження згідно пп. 1, 3, 4 п.1 та п. 2, п. 3 ст. 309 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 906/518/20/447/21 від 21.01.2021, матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

02.02.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/518/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до част.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом Комунальним підприємством "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 у справі № 906/518/20 повністю, при цьому доказів сплати 3 153,00 грн (2102,00 грн х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

За змістом ст. 41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення не надано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно звертаю увагу апелянта, що порядок здійснення судочинства у господарських судах визначає Господарський процесуальний кодекс України.

Натомість Комунальне підприємство "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" при зверненні з апеляційною скаргою керувалося нормами Цивільного процесуального кодексу України. А тому вбачається необхідність зобов`язати скаржника привести вимоги апеляційної скарги до норм ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 у справі № 906/518/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Комунальне підприємство "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 3 153,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення;

- привести вимоги апеляційної скарги до норм Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Комунальному підприємству "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" на адресу: 12426, Житомирська область, Житомирський район, с. Висока Піч, вул. Воронкіна, буд. 6 кв. 44; e-mail: kpugeizoffic@ukr.net.

Суддя Крейбух О.Г.