Ухвала

від 03.02.2021 по справі 917/1099/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року Справа № 917/1099/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" (вх. № 70 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2020 у справі № 917/1099/20, суддя Ціленко В.А., повний текст рішення складено та підписано 05.11.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг", м. Полтава

про стягнення грошових коштів в сумі 204 100,00 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД", м. Суми

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.11.2020 у справі № 917/1099/20 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" 204 100,00 грн. боргу та 2350,40 грн. судового збору. Зустрічну позовну заяву залишено без розгляду. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" про зміну предмету позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ТОВ "Буденерготорг" 14.12.2020 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2020 у справі № 917/1099/20 і винести ухвалу, якою позов ТОВ "Сумчани СД" до ТОВ "Буденерготорг" про стягнення грошових коштів у сумі 204 100,00 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 29.01.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, у якому останній надав платіжне доручення №4885 від 27.01.2021 на суму 3153,00 грн, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 11.01.2021.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що в судовому засіданні 03.11.2020 було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення №917/1653/19, повне рішення було виготовлено 05.11.2020, а отримано повний текст ТОВ Буденерготорг лише 24.11.2020, що підтверджується копією конверту, в якому судом було направлено оскаржуване рішення та трекінгом поштового відправлення №3600115362451.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи містить поштове повідомлення з трек-номером 3600115362451 на якому зазначено отримання позивачем оскаржуваного рішення 24.11.2020 (а.с. 88)

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 14.12.2020, про що свідчить штам господарського сулу Полтавської області на апеляційній скарзі №560 від 14.12.2020.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Буденерготорг , м. Полтава процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 0 3.11.2020 по справі №917/1099/20 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Буденерготорг , м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2020 по справі №917/1099/20 .

3. Встановити строк позивача до 18 . 02.2021 року включно , для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу у справі .

4. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2020 у справі №917/1099/20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай