Ухвала

від 02.02.2021 по справі 915/1513/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

02 лютого 2021 року Справа № 915/1513/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Коваля С.М .,

розглянувши усне клопотання приватного підприємства "Агро-Південь-Н" та державного підприємства "Володимирівське лісове господарство",

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами суду

у справі № 915/1513/19

за позовом прокурора Миколаївської області,

вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030;

в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України,

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008;

до 1. державного підприємства "Володимирівське лісове господарство",

вул. Центральна, 108, с. Володимирівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56065;

2. приватного підприємства "Агро-Південь-Н",

вул. Армійська, 63, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203;

про: визнання недійсним укладеного між державним підприємством "Володимирівське лісове господарство" та приватним підприємством "Агро-Південь-Н" договору про спільну діяльність від 02.03.2018 року №11 з додатковою угодою до нього від 27.03.2019 року №16;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України із позовом №05/2-491вих-19 від 30.05.2019 року до державного підприємства "Володимирівське лісове господарство", приватного підприємства "Агро-Південь-Н", в якому просить:

- визнати недійсним укладений між державним підприємством "Володимирівське лісове господарство" та приватним підприємством "Агро-Південь-Н" договір про спільну діяльність від 02.03.2018 року № 11 з додатковою угодою до нього від 27.03.2019 року № 16;

- зобов`язати приватне підприємство "Агро-Південь-Н" повернути у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України, з правом постійного користування державним підприємством "Володимирівське лісове господарство", земельні ділянки державного лісового фонду загальною площею 280,6 га, вартістю 15724966 грн., що розташовані в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського району (Лісове лісництво: квартал 17 виділ 3 площа 25,5 га; квартал 17 виділ 5 площа 28,6 га; квартал 17 виділ 9 площа 81,9 га; квартал 36 виділ 1 площа 45,4 га; квартал 37 виділ 1 площа 53,6 га; квартал 37 виділ 8 площа 45,6 га) та використовуються приватним підприємством на підставі договору №11 про спільну діяльність від 02.03.2018 року.

Як на підставу свого позову прокурор посилається в тому числі на приписи ст.ст. 13, 131-1 Конституції України, ст. 1 Лісового кодексу України, ст.ст. 55, 57, 92, 93, 96, 122, 124, 149, 152 Земельного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 83, 203, 215, 235, 256, 257, 261, 317, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 20, 37 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".

У судовому засіданні 02.02.2021 оголошено перерву до 01.03.2021 об 11 год. 15 хв.

Представник приватного підприємства "Агро-Південь-Н" та державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" звернувся до суду з усним клопотанням про участь у судовому засіданні 01.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua). При цьому, вказує, представник відповідачів повідомив про реєстрацію в системі відеоконференцз`язку, зазначивши відповідну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ст. 197 ГПК України).

Ураховуючи викладене, а також принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити усне клопотання приватного підприємства "Агро-Південь-Н" та державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" провести судове засідання, призначене на 01.03.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 182, 185, 197, 207, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного підприємства "Агро-Південь-Н" та державного підприємства "Володимирівське лісове господарство", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Розгляд справи № 915/1513/19 по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відбудеться 01.03.2021 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник малого приватного підприємства "Агро-Південь-Н" та державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" - адвокат Крижановський Микола Михайлович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: ://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити позивачеві, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.