Ухвала
від 03.02.2021 по справі 806/998/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа №806/998/17

адміністративне провадження №К/9901/29645/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., перевіривши касаційну скаргу в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Надра Галичини про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича про його участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 лютого 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.02.2021
Оприлюднено08.02.2021
Номер документу94643323
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/998/17

Постанова від 04.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 20.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Постанова від 20.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні