Ухвала

від 04.02.2021 по справі 755/17057/20

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 755/17057/20 Провадження № 2-з/395/2/2021 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про забезпечення позову

04 лютого 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/17057/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія Аланд , треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/17057/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія Аланд , треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що їй в жовтні 2020 року стало відомо про відкриття виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 7207 від 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С про стягнення з неї на користь ТОВ Фінансова компанія Аланд невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору укладеного з ПАТ Платинум Банк від 30.07.2015 року, договором про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Кредит-Капітал , договором про відступлення права вимоги від 14.05.2020 року між ТОВ ФК Кредит-Капітал та ТОВ Фінансова компанія Аланд заборгованості у розмірі 16480,42 грн. ОСОБА_2 посилається на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог щодо безспірності заборгованості та з недодержанням процедури вчинення виконавчого напису, в зв`язку з чим звернулась до суду з відповідним позовом.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження і проводяться стягнення з заробітної плати позивача.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України .

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/17057/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія Аланд , треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 7207 від 03.07.2020 року виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія Аланд невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору укладеного з ПАТ Платинум Банк від 30.07.2015 року, договором про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Кредит-Капітал , договором про відступлення права вимоги від 14.05.2020 року між ТОВ ФК Кредит-Капітал та ТОВ Фінансова компанія Аланд заборгованості у розмірі 16480,42 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 04.02.2021 р..

Суддя В.А. Орендовський