Ухвала

від 04.02.2021 по справі 334/7038/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 04.02.2021

Справа № 334/7038/20

Провадження № 1-кс/334/127/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя клопотанняслідчого СВЗапорізького РУПГУ НПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні№12020080050003148від 02.12.2020та доданідо ньогоматеріали,

встановив:

У провадженні слідчого відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050003148 від 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 приблизно о 09 год 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 34856).

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка є власником лісоскладу, де було виявлено труп ОСОБА_4 . Остання пояснила, що 02.12.2020 приблизно о 10 год 00 хв вона знаходилась на території лісоскладу за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час вона почула гучний гуркіт, виглянувши у вікно, свідок побачила тіло чоловіка, яка знаходилось на території лісоскладу біля воріт. Після чого попрохала одну зі своїх співробітниць зателефонувати до поліції. Більше ніякої інформації не додала.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який працює охоронцем стоянки, на території якої стався вибух. Останній пояснив, що 02.12.2020 перебуваючи на добовому чергуванні за адресою: АДРЕСА_1 А приблизно о 10 год 00 хв почув гучний вибух, після чого відразу побіг до місця, де це все сталося, де побачив, як невідомі особи сіли до автомобілю Мерседес чорного кольору та покинули територію стоянки. Також свідок додав, що побачив труп чоловіка який був за огорожею на території лісоскладу. Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які корисної інформації для слідства не надали.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка є рідної сестрою загиблого ОСОБА_4 , остання пояснила, що її брат, ніколи не перебував у офіційних трудових відносинах, завжди заробляв не великими підробітками. Останній раз бачила брата в понеділок. 02.12.2020 приблизно о 10 год 50 хв зателефонувала своєму братові однак телефон був вимкнений. Після чого приблизно о 12 год 00 потерпілій зателефонувала знайома та повідомила що її брат загинув виконуючи якусь роботу за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого потерпілій зателефонував невідомий чоловік та попрохав не писати заяву до поліції, та запропонував фінансову допомогу на поховання її брата. З розмови потерпілій здалося, що вказаний чоловік був на місця події та є роботодавцем її брата.

Також оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які знаходяться на території стоянки за вищевказаною адресою, де стався вибух. При огляді відеозаписів, виявлено легковий автомобіль Mercedes GL 320 д.н.з. НОМЕР_1 , який після вибуху відразу покинув стоянку та місце вибуху, а також на відео виявлено трактор-екскаватор JCB жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який після вибуху також стрімко покинув території стоянки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підприємства на якому сталася подія) показала, що у володінні її підприємства є земля, яка орендована у ІНФОРМАЦІЯ_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній орендованій землі знаходяться будівлі, які належать підприємству, та здаються в оренду. Одним з таких об`єктів є АЗС (АЗС літ.3), а саме нежиле приміщення на 36,8 метрів квадратних. Фактично, вказана АЗС не функціонує та ніколи не функціонувала та не вводилась в експлуатацію. Окрім того, на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться чотирнадцять бочок з інвентарними номерами, які вкопані в землю за вказаною адресою. Вказані бочки ніколи не експлуатувались, в той час як згідно бухгалтерської документації були встановлені приблизно у 1996 році. Так, 17.11.2020 ОСОБА_10 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний договір підряду №24/1 с ОСОБА_11 як з фізичною особою. Згідно умов вказаного договору, останній повинен був організувати викопування та підйом вказаних цистерн. При цьому, усіх субпідрядників, котрих ОСОБА_11 мав долучати до виконання робіт, останній повинен був погоджувати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виконання ними робіт та укладення з ними договорів. У зв`язку з цим, 17.11.2020 ОСОБА_10 був укладений договір підряду №24/1/2 з ОСОБА_12 , згідно якого остання мала за допомогою екскаватора-погрузчика JCB 3CX. Більше нікого для виконання робіт ОСОБА_11 не погоджував. Хід виконання робіт ОСОБА_10 не контролювала, так як згідно договору функція контролю та нагляду за виконанням робіт була покладена на підрядчика. Крім того, про те, що цистерни мали бути для зберігання палива ОСОБА_11 було відомо, оскільки йому були надані документи щодо АЗС. Після цього, 02.12.2020 ОСОБА_10 приблизно о 10:15 стало відомо від свого захисника, що на підприємстві під час демонтажу виник черезвичаний випадок та померла людина.

В ході допиту остання надала належним чином завірені копії наступних документів, а саме: виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Договір оренди землі від 11.11.2008 року та рішення сесії п`ятого скликання від 30 вересня 2008 року; Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (щодо АЗС); Договір підряду №24/1/2 від 17 листопада 2020 року; Договір підряду №24/1 від 17 листопада 2020 року; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна «АЗС літ.3».

Згідно до договору підряду №24/1/2 від 17 листопада 2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_12 остання виконує роботи по демонтажу, викопує та піднімає на поверхню землі металеві цистерни у кількості чотирнадцять штук за допомогою екскаватора-навантажувача JCB 3CX. Крім того, згідно до умов договору, ОСОБА_12 відповідає за виконання робіт самостійно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено що з місця події, одразу після нещасного випадку, поїхав екскаватор-навантажувач JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_2 . Місцезнаходження екскаватора-навантажувача JCB 3CX, на теперішній час не відоме.

Допитано в якості свідка ОСОБА_13 (ФОП ОСОБА_13 ), яка здійснює підприємницьку діяльність по оптовому продажу лісоматеріалів на території за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно відомої їй інформації про проведення ремонтних робіт на покинутій заправці неподалік від приміщень які їй належать.

Допитано в якості свідка ОСОБА_14 (ФОП ОСОБА_15 ) який надає послуги вантажоперевезення та надання екскаваторів в оренду. Та що один екскаватор був наданий в оренду для чистки території та риття траншей на території, яка знаходиться біля Бородинських котельнь, та що йому стало відомо від водія екскаватора, що на території де він здійснював роботи стався вибух бочки 02.12.2020. на даний час з метою перевірки господарської діяльності виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , та вилучення реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , а також вилучення реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_11 .

У клопотанні слідчий просить надати доступ з можливістю реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , а також вилучення реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_11 .

Дослідив матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом було встановлено, що 02.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України (кримінальне провадження № 12020080050003148).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чиномзавірених копій матеріалів реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_11 ., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020080050003148 від 02.12.2020 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл по кримінальному провадженню

№ 12020080050003148 на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю подальшого вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , та реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , реєстраційної справи Фізичної особи підприємця ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 04 березня 2021 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1