Ухвала

від 03.02.2021 по справі 2-2996/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-2996/11

Провадження № 6/461/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа, судового наказу №2н-1354/09 від 21 жовтня 2009 року, виданого Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа, судового наказу №2н-1354/09, виданого за заявою ПАТ Універсал Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Заява вмотивована тим, що 21.10.2010 року Галицьким районним судом м. Львова винесено судовий наказ №2н-1354/09 від 21 жовтня 2009 року, виданого за заявою ПАТ Універсал Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 363, 13 доларів США, що еквівалентно 210 800,08 грн., 850 грн. судового збору, та 30, 00 грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення. 24.11.2015 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий документ у справі № 2-2996/11, що стосується тих самих правовідносин (іпотечних зобов`язань), згідно з якими постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, у зв`язку із недопустимістю накладенням подвійного стягнення за виконавчим документом, заявник просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності та просить таку задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ПТ Універсал Банк в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заперечення щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.10.2010 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено судовий наказ №2н-1354/09, виданого за заявою ПАТ Універсал Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 363, 13 доларів США, що еквівалентно 210 800,08 грн., 850 грн. судового збору, та 30, 00 грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення

Разом з тим, 24.11.2015 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий документ у справі № 2-2996/11, що стосується тих самих правовідносин (іпотечних зобов`язань), згідно з якими постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Як вбачається із виконавчого листа №2-1996/11 від 11.11.2015 року, рішенням суду у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом надання ПАТ Універсал Банк права продажу будь-якій особі - покупцю предмету іпотеки з додержанням процедури, встановленої ст.. 38 ЗУ Про іпотеку .

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які визнані судом належними та допустимими, наведені заявником підстави для визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що заява представника заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки рішення суду в цілому виконано, внаслідок чого обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю, виконавчий документ, судовий наказ №2н-1354/09, виданий за заявою ПАТ Універсал Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, підлягає визнанню таким, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, судовий наказ №2н-1354/09 від 21 жовтня 2009 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 363, 13 доларів США, що еквівалентно 210 800,08 грн., 850 грн. судового збору, та 30, 00 грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радченко В.Є.