Ухвала

від 04.02.2021 по справі 905/587/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

04 лютого 2021 року Справа № 905/587/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про виправлення описки (вх.№670) у постанові Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, що прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Прометей", смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області (вх. № 1306 Д/1)

на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020, повне рішення складено 06.04.2020 (суддя Говорун О.В.),

у справі № 905/587/18

за позовом Приватного підприємства "Рондо", с. Нескучне Великоновосілківського району Донецької області

до Селянського (фермерського) господарства "Прометей", смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області

про стягнення 909 936,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 905/587/18 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Прометей» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 у справі № 905/587/18 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 (повне рішення складено 06.04.2020) у справі № 905/587/18 залишено без змін.

Стягнуто з Приватного підприємства "Рондо" (ідентифікаційний код 25113159) на користь Селянського (фермерського) господарства "Прометей" (ідентифікаційний код 24310751) 10897,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд Східним апеляційним господарським судом первісної апеляційної скарги (вх.378 Д/3), 14530,04 грн. витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд касаційної скарги Верховним судом.

Селянське (фермерське) господарство "Прометей" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№ 670) про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить виправити описку в постанові Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, а саме у мотивувальній частині - виключити слова березень 2015-110,8 та березень 2018-101,1 .

Виправити описку в постанові Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, а саме у мотивувальній частині - цифри 219 238,71 замінити на 219 238,69 .

В обгрунтування заяви зазначено, що судом апеляційної інстанції при наведенні офіційних даних Державної служби статистики України (що знаходяться у вільному доступі) щодо індексів споживчих цін (індексів інфляції) у спірний період, а саме за квітень 2015 року - лютий 2018 року, помилково зазначено індекси інфляції за березень 2015 - 110,8 та березень 2018 - 101,1 , які потребують вилученню з тексту постанови від 30.09.2020, оскільки за таких обставин період буде значно більше трьох років з часу звернення до суду.

Крім того, апеляційним судом зазначено невірну суму "219 238,71 грн.", замість суми "219 238,69 грн.", що свідчить про описку на 0,02 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні (постанові Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 905/587/18), дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Наведена позиція щодо застосування ст.243 Господарського процесуального кодексу України викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18.

Обставини, які зазначає Селянське (фермерське) господарство "Прометей" у своїй заяві про виправлення описки не є за своєю суттю опискою, а подана заява містить вимоги, що не є тотожними процесуальній дії з виправлення описки в судовому рішенні, передбаченій статтею 243 ГПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції у постанові від 30.09.2020 обставини, відповідають наявним у справі матеріалам, стягнення інфляційних втрат проведено за період квітень 2015 - лютий 2018, що складає вірно зазначену у постанові суму 219 238,71 грн., а тому у випадку, що розглядається, судом апеляційної інстанції описки, яка підлягає виправленню згідно з приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, допущено не було.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 905/587/18.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 905/587/18, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук