Постанова
від 01.02.2021 по справі 908/3062/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м.Дніпро Справа № 908/3062/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Замета Н.О. (в режимі відеоконференції) представник, розпорядження №221-к від 04.05.2020 р.;

представник позивача двічі не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Сервіс»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020 у справі № 908/3062/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Сервіс» , 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 38 «З»

до Бердянської міської ради Запорізької області, 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2

про визнання недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Сервіс» звернувся до Бердянської міської ради Запорізької області із позовом, в якому просив визнати недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.09.2020 року у справі № 908/3062/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10.

Не погодившись з рішенням суду, позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року у справі № 908/3062/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Транзит-Сервіс» повністю.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом не враховано порушення відповідачем процедури винесення та розгляду спірного питання на пленарному засіданні Бердянської міської ради Запорізької області VII скликання від 05 вересня 2019 року, оскільки ним не надано відповідь на лист -повідомлення позивача про намір продовжити договір оренди та надану до нього проекту додаткової угоди.

Апелянт зазначає, що відповідач, приймаючи рішення щодо встановлення строку, на який має бути поновлений договір оренди, в односторонньому порядку встановив його до 01.08.2020 року.

Всі вищезазначені обставини, як вважає апелянт, є підставами для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020 у справі № 908/3062/19, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.01.2021року колегією суддів у складі : головуючого судді -Березкіної О.В., суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 02.02.2021рік.

Відповідачем - Бердянською міською радою надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи позивача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення ( а.с.236,т.1).

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

02.02.2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2010 року між Бердянською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» (Орендар) укладено договір оренди землі за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для обслуговування торгового комплексу, яка знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вул. Свободи, 38-з (тридцять вісім «З» ) (п. 1.1.). Земельна ділянка передається в оренду на підставі п. 1 рішення 74 сесії V скликання Бердянської МР від 29.10.09 № 34 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки ТОВ «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» (п. 1.2.).

Згідно із п. п. 2, 3 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0848 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: вільна від забудови.

Пунктом 8 Договору визначено, що Договір укладено строком до 01.09.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно із п. 43 Договору цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2011 року за № 231040004000116, а отже, Договір набрав чинності з 24.11.2011 року.

05.09.2019 Бердянською міською радою було прийнято рішення № 25 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та затвердження Переліку земельних ділянок, які визначаються для продажу на земельних торгах» , пунктом 33 якого вирішено поновити договір оренди землі від 24.12.2010, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2011 за № 231040004000116 укладений між Бердянською МР та ТОВ «ТРАНЗИТ-СЕРВІС» (м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-з, ідентифікаційний код 24911060) щодо земельної ділянки, межі якої визначені в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0848 га (кадастровий № 2310400000:09:004:0274), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-з, для обслуговування торгового комплексу строком до 01.08.2020 без подальшого поновлення цього договору.

Звертаючись до Бердянської міської ради Запорізької області із позовом про визнання недійсним п. 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Сервіс» посилався на порушення відповідачем процедури винесення та розгляду спірного питання на пленарному засіданні Бердянської міської ради, оскільки, отримавши листа-повідомлення з проектом додаткової угоди від позивача, не повідомив про наявність заперечень у визначений законом строк, натомість, у подальшому прийнявши оскаржуваний пункт рішення.

Крім того, позивач посилається на те, що вирішуючи в односторонньому порядку питання щодо строку оренди, відповідач порушив норми ст. 33 Закону України Про оренду землі , не мотивувавши причини поновлення саме строком до 01.08.2020 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у межах своїх повноважень, та у спосіб, передбачений законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси (ч. 1).

Таким чином, підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства і визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 2 зазначеного Закону, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст. 6 Закону визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до положень ст. 10 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10). Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 3 ст. 10).

Згідно із ст. 25 цього Закону, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Питання поновлення договорів оренди землі, надання в користування земельних ділянок є правом власника відповідно до ч.1 ст. 90 ЗК України, яке реалізується відповідним органом місцевого самоврядування- міською радою.

Статтею 47 Закону України Про місцеве самоврядування визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ч. 1). Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією (ч. 2). До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники (ч. 3). Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч. 4). Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань ч. 5). Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради (ч. 6). Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи ( ч. 7). Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії (ч. 8). Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії (ч. 9). За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ч. 10). Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк (ч. 11). Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій (ч. 12). Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі (ч. 13). Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею (ч. 14). Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради (ч. 15).

Так, за наслідками засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології від 21.06.19 № 80 (І частина), від 25.06.19 № 80 (ІІ частина), від 30.07.19 № 82 та від 31.07.19 № 83, було рекомендовано поновити ТОВ Транзит-Сервіс договір оренди землі на один рік без подальшого поновлення цього договору.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5, 10 ст. 59 Закону № 280, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1). Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (ч. 5). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10).

Згідно із ст. 73 Закону України № 280, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 67 сесії Бердянської міської ради VII скликання від 05.09.19 № 25 були розглянуті питання «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та затвердження Переліку земельних ділянок, які визначаються для продажу на земельних торгах» .

Згідно пункту 33 даного рішення, орган місцевого самоврядування вирішив поновити договір оренди землі від 24.12.10, зареєстрований у Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.11 за № 231040004000116, укладений між Бердянською міською радою та ТОВ «Транзит- Сервіс» , щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0848 га (кадастровий № 2310400000:09:004:0274), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 38-З, для обслуговування торгового комплексу, строком до 01.08.20 без подальшого поновлення цього договору» визнати недійсним в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10, а саме: "строк до 01.08.20 без подальшого поновлення цього договору".

Тобто, дане рішення міської ради було прийнято у межах повноважень міської ради у відповідності до Закону України Про місцеве самоврядування , що спростовує доводи апелянта про його недійсність.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідач, приймаючи рішення щодо встановлення строку, на який має бути поновлений договір оренди, в односторонньому порядку встановив його до 01.08.2020 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено як умови та підстави поновлення договору оренди землі, так і обов`язок сторін укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

Судом встановлено, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди за 30 днів до закінчення строку дії договору, проте на інших, змінених умовах - строком на 49 років, тобто, на інший строк, ніж було передбачено договором.

Таким чином вбачається, що позивач просив поновити договір на інших умовах, про необхідність узгодження яких фактично повідомив у листі-повідомленні.

Механізм поновлення договору оренди, визначений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", створює підстави для правомірних очікувань сторони договору оренди на його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах. Водночас, якщо сторона договору вимагає поновлення договору оренди на інший строк або на інших умовах, це за змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не створює для іншої сторони договору обов`язку прийняти ці умови та укласти відповідну додаткову угоду або запропонувати у відповідь інші умови. Відповідно відмову у задоволенні цієї вимоги або зволікання з її розглядом не можна вважати порушенням прав сторони договору, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З огляду на вищезазначене, відповідач, як власник земельної ділянки, прийнявши оспорюваний пункт 33 рішення Бердянської міської ради Запорізької області 67 сесії VII скликання від 05.09.19 № 25 в частині строку поновлення договору оренди землі від 24.12.10, не порушив норми земельного законодавства та норми законодавства Про місцеве самоврядування , оскільки діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом.

Доводи апелянта в цій частині є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд Запорізької області всебічно, повно і об`єктивно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, що у відповідності до статті 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020 у справі № 908/3062/19 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит - Сервіс".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.02.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №908/3062/19 поштою не надсилаються. Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу: товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Сервіс» , Бердянської міської ради Запорізької області.

Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено07.02.2021

Судовий реєстр по справі —908/3062/19

Постанова від 01.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 24.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 29.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 01.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні