Ухвала

від 05.02.2021 по справі 912/3971/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 лютого 2021 рокуСправа № 912/3971/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленз Карз"</a> (далі - ТОВ "Ленз Карз"), код ЄДР 43322028, вул. Велозаводська, буд. 37, кв. 81, м. Харків, 61176

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Сервіс Компані"</a> (далі - ТОВ "Клін Сервіс Компані"), код ЄДР 40370278, провул. Макаренка, буд. 1, м.Кропивницький, 25011

про стягнення 39 086,46 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Ленз Карз" до ТОВ "Клін Сервіс Компані" про стягнення заборгованості за Договором №16/16.09.2020 від 16.09.2020 у розмірі 28014,12 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язання за Договором №16/16.09.2020 від 16.09.2020 у розмірі 633,76 грн, три проценти річних за користування грошовими коштами за Договором №16/16.09.2020 від 16.09.2020 у розмірі 158,44 грн, інфляційне збільшення суми боргу за Договором №16/16.09.2020 від 16.09.2020 на суму 280,14 грн.

Ухвалою від 15.12.2020 господарський суд залишив позовну заяву №б/н від 07.12.2020 ТОВ "Ленз Карз" без руху. Визначив позивачу строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- докази виставлення рахунків №56 від 16.09.2020 та №72 від 16.10.2020 відповідачу (за наявності, за відсутності - письмові пояснення щодо посилання на таке виставлення у позовній заяві);

- докази направлення копії заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу.

25.01.2021 на адресу суду органом поштового зв`язку повернуто конверт із вкладенням (ухвала від 15.12.2020 про залишення позовної заяви без руху), яка направлялася за адресою місцезнаходження ТОВ "Ленз Карз", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначена самим позивачем у позовній заяві, з відміткою відділення поштового зв`язку від 23.01.2021 "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частинами 7, 8 ст. 120 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Отже, на учасника судового процесу прямо покладено обов`язок не лише зазначати місцезнаходження та інші контактні дані (електронну пошту, телефони, інші засоби зв`язку) під час подання процесуальних документів, але й своєчасно повідомляти суд про зміну таких даних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 11.06.2020 Верховного Суду у справі №916/3200/17 (п.17).

В своїй позовній заяві позивач вказав лише поштову адресу. Жодних інших контактних даних позивачем не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем та повернення її до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача.

Згідно відмітки поштового відділення на конверті направлення ухвали суду від 15.12.2020, остання містить відмітку про неможливість вручення копії ухвали позивачу датою - 23.01.2021.

Станом на 05.02.2020 (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень) позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 3, 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 07.12.2020 ТОВ "Ленз Карз" та додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.