Ухвала

від 05.02.2021 по справі 320/5483/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про визнання явки учасників справи обов"язковою та повторне витребування доказів

05 лютого 2021 року м.Київ № 320/5483/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Згурівської районної ради Київської області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 07.05.2020 № 579-51-VІІ "Про дострокове припинення повноважень голови Згурівської районної ради ОСОБА_1 ";

поновити на посаді голови Згурівської районної ради Київської області, про що внести відповідний запис у трудову книжку;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з 07.05.2020 по день поновлення на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративеного суду від 02.07.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Крім того, вказаною ухвалою суду відповідача було зобов"язано подати до суд належним чином завірені копії спірного рішення від 07.05.2020 № 579-51-VІІ "Про дострокове припинення повноважень голови Згурівської районної ради ОСОБА_1 "; протоколу засідання п"ятдесят першої сесії Згурівської районної ради від 07.05.2020; протоколу лічільної комісії № 5; заяви депутатів Згірівської районної ради Київської області, яка стала підставою для прийняття спірного рішення, однак вимоги даної ухвали виконано не було, водночас неодноразово представником заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи та вказувались різні причини. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь - яких поснень щодо суті заявлених позовних вимог не подавав.

Також, слід зауважити, що у період з липня 2020 року по січень 2021 року розгляд справи не починався, у зв"язку з неявкою учасників справи.

15.09.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Водночас, 20.01.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заявлені клопотання, суд вважає за необхідне повторно викликати учасників справи до суду та визнати їх явку облв"язковою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані:

виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд наголошує, що розгляд вказаної справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, задля з"ясування усіх обставин справи та для всебічного, повного розгляду справи по суті, однак неявка сторін у судове засідання вказує на зловживання ними, їхніми правами та обов"язками, які визначенні нормами чинного законодавства України.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють необхідні межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача належним чином завірених копій спірного рішення від 07.05.2020 № 579-51-VІІ "Про дострокове припинення повноважень голови Згурівської районної ради ОСОБА_1 "; протоколу засідання п"ятдесят першої сесії Згурівської районної ради від 07.05.2020; протоколу лічільної комісії № 5; заяви депутатів Згірівської районної ради Київської області, яка стала підставою для прийняття спірного рішення, а також визнати явку представника Згурівської районної ради Київської області в судове засідання обов"язковою.

Крім того, беручи до уваги необхідність отримання особистих пояснень ОСОБА_1 щодо обставин справи, суд вважає за необіхдне відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи за його відсутності та визнати явку в судове засідання обов`язковою.

Щодо клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , то суд вважає за можливе розглянути його за участю сторін.

Суд звертає увагу на заходи процесуального примусу, які застосовуються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 144 КАС України).

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 44, 144, 241-243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 26 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв.

Визнати явку обов"язковою позивача ОСОБА_1 та представника Згурівської районної ради Київської області у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. , в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Повторно витребувати у Згурівської районної ради Київської області належним чином завірених копій спірного рішення від 07.05.2020 № 579-51-VІІ "Про дострокове припинення повноважень голови Згурівської районної ради ОСОБА_1 "; протоколу засідання п"ятдесят першої сесії Згурівської районної ради від 07.05.2020; протоколу лічільної комісії № 5; заяви депутатів Згірівської районної ради Київської області, яка стала підставою для прийняття спірного рішення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.