Ухвала

від 22.01.2021 по справі 185/9086/14-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9086/14-ц

Провадження № 6/185/8/21

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

30 грудня 2020 року від Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшло письмове клопотання про скасування накладеного на нього штрафу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Ухвалами від 14 вересня 2020 року та 02 листопада 2020 року за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин стягнуто з Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Київського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стягнуто штраф в дохід державного бюджету.

При цьому рішень щодо стягнення штрафу зі Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби по справі 185/9086/14-ц, судом не приймалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

А ні Куйбишевським районним відділом ДВС у м. Донецьк, а ні Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби не було надано суду доказів поважності причин несвоєчасного повідомлення про неможливість виконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів. Так, враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів була вперше отримана Куйбишевським районним відділом ДВС у м. Донецьк 11 серпня 2020 року, часу для повідомлення суду про неможливість виконання ухвали суду було достатньо, а поважних причин - не зазначено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у клопотанні про скасування штрафу слід відмовити, оскільки відсутні поважні причини невиконання ухвали суду та несвоєчасне повідомлення про неможливість її виконання.

Керуючись ст.ст.148,260 ЦПК України, суд -

постановив:

У клопотанні Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування накладеного штрафу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський