Справа № 214/669/17
1-кп/214/60/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
12 січня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, розгляд справи по суті ще не розпочато, а тому, перебуваючи на волі, може в незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а продовжити свою злочинну діяльність чи переховуватись від суду.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували у зв`язку недоведеністю зазначених ризиків у належний спосіб, просили змінити обвинуваченому діючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро кається у вчиненому, що у обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та баба похилого віку, яка хворіє та потребує постійного стороннього догляду.
Свідок ОСОБА_6 , допитаний за клопотанням сторони захисту з приводу обставин, повідомлених обвинуваченим, суду показав, що є рідним дядьком обвинуваченого, що у власності обвинуваченого є житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачений постійно проживав до затримання, що обвинувачений дійсно постійно доглядав за його хворою матір`ю ОСОБА_7 , яка є рідною бабою обвинуваченого та яка не може доглядати за собою самостійно, оскільки він часто залишає м. Кривий Ріг у зв`язку з роботою, що він зобов`язується надавати обвинуваченому матеріальну допомогу під час перебування його під домашнім арештом, якщо суд обере відносно останнього такий запобіжний захід.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, свідка, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
26 листопада 2020 року ухвалою цього суду було обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2021 року, а тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обвинувачений хоча і є раніше неодноразово судимим та обвинувачується у повторному вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, однак повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро кається у вчиненому, що в обвинуваченого маються міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, а також, що обвинувачений вимушений доглядати за своєю бабою ОСОБА_7 , яка не може доглядати за собою самостійно та фактично позбавлена догляду з боку інших осіб, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, змінивши відносно обвинуваченого діючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 12 березня 2021 року включно, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- прибувати до суду за його першим викликом;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати цілодобово приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено та проголошено 18 січня 2021 року.
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 12.01.2021 |
Оприлюднено | 27.01.2023 |
Номер документу | 94668819 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Попов В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні