Ухвала
від 05.02.2021 по справі 395/110/21
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/110/21 Провадження № 2/395/136/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Оситнянське про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі -

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Оситнянське про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та у відповідності до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами:

до позовної заяви в порушення вимог ч. 3. ст. 6 Закону України Про судовий збір додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у сумі 908 гривень 00 копійок, тоді як сума судового збору станом на 1 січня 2021 року для двох вимог позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи становить 1816 гривень 00 копійок (2 х 908 гривень 00 копійок).

в позовній заяві в порушення п. 2 ч. 3. ст. 175 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

в позовній заяві в порушення п. 9 ч. 3. ст. 175 ЦПК України не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

в позовній заяві в порушення п. 10 ч. 3. ст. 175 ЦПК України не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Оситнянське про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 185ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Оситнянське про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всіх учасників справи (якщо вони відомі позивачу); навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

СудНовомиргородський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення05.02.2021
Оприлюднено08.02.2021
Номер документу94671343
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —395/110/21

Рішення від 06.11.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Ухвала від 08.09.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні