Ухвала

від 03.02.2021 по справі 704/715/15-ц

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/156/21 Справа № 704/715/15-ц

УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

розглянувши заяву представника фермерського господарства Джерело- Г - Цегельника Василя Миколайовича про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду: Карпенко Оксани Володимирівни, Василенко Людмили Іванівни, Єльцова Віктора Олександровича, визначеної системою автоматизованого розподілу справ по розгляду апеляційної скарги, поданої представником фермерського господарства Джерело- Г -Цегельником Василем Миколайовичем на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви фермерського господарства Джерело-Г про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом фермерського господарства Джерело-Г до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фермерського господарства Зернятко Плюс та реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області; Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області; Держземагенство у Тальнівському районі Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договорів оренди та суборенди недійсними, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В січні 2018 року фермерське господарство Джерело-Г звернулось до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ФГ Джерело-Г до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області; відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договорів оренди та суборенди недійсними, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви фермерського господарства Джерело-Г про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник фермерського господарства Джерело-Г - Цегельник В.М. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2020 року було визначено склад колегії суддів по розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя доповідач) Карпенко О.В., судді: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року на підставі розпорядження № 54 від 13 січня 2021 року, здійснено заміну судді Нерушак Л.В. (у зв`язку із її перебуванням на лікарняному) на нового суддю Єльцова В.О.

Ухвалою Черкаського апеляційного судувід 14 січня 2021 року призначено розгляд справи на 03 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

03 лютого 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ФГ Джерело- Г - Цегельника В.М. надійшла заява про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Василенко Л.І. та Єльцова В.О., підстави якої обґрунтовані посиланням на п.5 ч.1 ст. 36, 37, п. 3 ст. 39 ЦПК України із зазначенням того, що у позивача виникли сумніви у неупередженості та об`єктивності визначеної колегії суддів.

Зокрема, як підстави для відводу колегії суддів, представник ФГ Джерело- Г - Цегельник В.М. зазначає, що суддя -доповідач Карпенко О.В. приймала участь як суддя доповідач в складі колегії суддів при апеляційному перегляді рішення Тальнівського райсуду Черкаської області від 29.02.2016 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами наразі ставить питання позивач; не забезпечила направлення на офіційну поштову адресу позивача в паперовому вигляді процесуальних документів, прийнятих по даній справі за її участю; не вирішила при винесенні ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30 грудня 2020 року та ухвали від 14 січня 2021 року про призначення справи до розгляду питання про виклик свідків та витребування доказів, клопотання та заяви щодо яких містилися в апеляційній скарзі ФГ Джерело- Г на ухвалу суду першої інстанції від 23.11.2020 року.

Інші судді, що входять до складу колегії, також, на думку заявника, при призначенні даної справи до розгляду, допустили низку порушень вимог процесуального закону, у зв`язку із чим у представника ФГ Джерело- Г - Цегельника В.М. виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності колегії суддів в розгляді вказаної справи.

Вивчивши доводи представника ФГ Джерело- Г - Цегельника В.М., викладені в заяві про відвід колегії суддів, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішенням судді, або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Обставини, на які вказує заявник Цегельник В.М. , як на підставу відводу колегії суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Василенко Л.І. та Єльцова В.О. не можуть бути визнані законними та обґрунтованими підставами для відводу.

Будь-яких доказів на підтвердження упередженості чи необ`єктивності колегії суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Василенко Л.І., Єльцова В.О. заявник не надав, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 1 статті 40 ЦПК визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що доводи представника фермерського господарства Джерело- Г - Цегельника В.М. зводяться лише до незгоди з процесуальними рішеннями суду і не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у даній справі, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні, у зв`язку із чим в задоволенні заявислід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника фермерського господарства Джерело- Г - Цегельника Василя Миколайовича про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко Оксани Володимирівни, Василенко Людмили Іванівни, Єльцова Віктора Олександровича, визначеної системою автоматизованого розподілу справ по розгляду апеляційної скарги, поданої представником фермерського господарства Джерело- Г - Цегельником Василем Миколайовичем на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви фермерського господарства Джерело-Г про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом фермерського господарства Джерело-Г до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фермерського господарства Зернятко Плюс , реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області; Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області; Держземагенство у Тальнівському районі Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договорів оренди та суборенди недійсними, за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко

В.О. Єльцов

/повний текст ухвали суду виготовлений 5 лютого 2021 року/