Постанова

від 04.02.2021 по справі 689/864/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 689/864/20

Провадження № 22-ц/4820/293/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 689/864/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року (суддя Шевчик О. М., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_1 до Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

18 травня 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись у суд із вказаним позовом та збільшивши позовні вимоги, зазначала, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року задоволено її позов до адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Постанову адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 21 березня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у виді попередження скасовано у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року задоволено її позов і скасовано постанову адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 28 листопада 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Неправомірними діями відповідача їй заподіяна матеріальна і моральна шкода. Зазнала приниження, перенесла душевні страждання, що потягло за собою погіршення стану здоров`я і витрати на лікування.

Тому позивачка просила стягнути з Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на відшкодування матеріальної шкоди 450,72 грн, на відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 450,72 грн матеріальної шкоди і 1000 грн моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у частині відмови у позові про відшкодування моральної шкоди, в апеляційній скарзі просить його змінити і стягнути з відповідача на її користь 25000 грн на відшкодування моральної шкоди. Посилається на незаконність судового рішення, невиправдано тривалий розгляд справи. Суд не урахував те, що погіршення стану її здоров`я і фінансові витрати є наслідком прийняття відповідачем неправомірних постанов. Спричинення моральної шкоди викликано душевними стражданнями, приниженням і тривогою. Зазнала відчуття несправедливості і розчарування в інститутах державної влади.

Рішення суду у частині задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року у справі № 689/695/19 задоволено позов ОСОБА_1 і скасовано постанову адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 21 березня 2019 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за статтею 183 КпАП України і накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року у справі № 689/1/20 задоволено позов і скасовано постанову адміністративної комісії при Косогірській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 28 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов про відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що позивачка у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї зазнала душевних страждань. З урахуванням характеру заподіяння моральної шкоди, характеру та обсягу моральних страждань визначив розмір морального відшкодування.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На підставі частин першої і другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі й відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 56 Конституції України).

Згідно зі статтею 1167 УК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом частини 1 статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (частина 1 статті 1174 ЦК України).

Здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка у подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії осіб, які здійснювали вказане провадження.

Рішеннями Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року у справі № 689/695/19 і від 21 лютого 2020 року у справі № 689/1/20 установлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КпАП України, у діях ОСОБА_1 .

У силу частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до наведених вимог закону суд першої інстанції з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала позивачка внаслідок неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності, а саме перенесення душевних страждань, дійшов обґрунтованого висновки про часткове задоволення позову і стягнення на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Визначений судом розмір морального відшкодування відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розміру відшкодування моральної шкоди не заслуговують на увагу.

Позивачка не надала належних доказів на підтвердження обставин настання негативних наслідків для здоров`я внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, причинного зв`язку між діями відповідача і такими негативними наслідками.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта