Ухвала

від 02.02.2021 по справі 757/64068/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64068/19-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Прокопця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної експертизи,

установив:

У грудні 2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТ КИЇВ , просить розірвати договір купівлі-продажу товарів, стягнути з товариства грошову суму у розмірі 4 059 381,42 грн, а саме: сплачені кошти за товар і за виконані роботи у розмірі 91 062,88 грн, пеню 3% за прострочення виконання робіт у розмірі 3 627 120,88 грн, пеню 1% за невиконання вимоги про безоплатне усунення недоліків у розмірі 341 198,46 грн, витребувати у товариства транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 . Позов ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що є власником означеного транспортного засобу, під час його експлуатації у 2014 р. була виявлена неналежна робота автоматичної коробки перемикання передач, через що звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТ КИЇВ щодо усунення виявленої несправності; 05.12.2014 р. на підставі наряду-замовлення № НН002236 товариством було виконано роботи по заміні інгібітора автоматичної коробки перемикання передач та перемикача передач автоматичної коробки перемикання передач автомобіля на загальну суму 9 572,86 грн, сплачених ним; гарантія на запасні частини становила 24 місяці. 06.02.2015 р. він в межах гарантійного строку звернувся до товариства з приводу повторної поломки автоматичної коробки перемикання передач, на підставі наряду-замовлення № НН002582 від 06.02.2015 р. за його рахунок було виконано ремонтні роботи вартістю 37 846,32 грн. 11.03.2015 р. в межах нового гарантійного строку звернувся до товариства з приводу несправності автоматичної коробки перемикання передач, на підставі наряду-замовлення № НН006626 від 11.03.2015 р. товариством було виконано гарантійні роботи по заміні коробки перемикання передач в зборі вартістю 55 785,47 грн; гарантія на запасні частини становила 24 місяці, на виконані роботи - 6 місяців. 30.12.2016 р. він звернувся до товариства через несправність автоматичної коробки перемикання передач, але відповідач відмовився виконувати ремонтні роботи по гарантії, на підставі нараду-замовлення № НН037310 від 3.12.2016 р. товариством були виконані роботи по ремонту автоматичної коробки перемикання передач вартістю 53 216,02 грн, в тому числі замінено запчастини на загальну суму 45 983,62 грн і виконано роботи на загальну суму 7 232,94 грн; гарантія на запасні частини становила 24 місяців. На початку 2017 р. на підставі усної домовленості передав автомобіль у користування ОСОБА_3 . По спливу 10 місяців з дати останнього ремонту автоматична коробка перемикання передач на автомобілі вийшла з ладу, у зв`язку з чим транспортний засіб було доставлено до товариства, де 07.10.2017 р. складено замовлення на ремонт автомобіля № НН059950, підставами звернення у замовленні було зазначено: несправність інгібітора автоматичної коробки перемикання передач, через що транспортний засіб не може їхати. 09.11.2017 р. ОСОБА_3 було подано письмове звернення до товариства з проханням провести гарантійний ремонт автоматичної коробки перемикання передач, де зазначив, що автомобіль обслуговувався винятково на НІКО ЦЕНТ КИЇВ та що три останні роки відбувається четвертий ремонт автоматичної коробки перемикання передач. ОСОБА_3 вказав, що зламались запчастини, які були встановлені минулого разу, гарантія на які встановлена відповідно до договору 24 місяці з дати останнього ремонту, який відбувся 30.12.2016 р. У відповідь товариством було надіслано письмову відмову у проведенні гарантійного ремонту автоматичної коробки перемикання передач, мотивуючи тим, що гарантійний строк на ремонтні роботи складає 6 місяців з дати їх виконання. У листопаді 2018 р. ОСОБА_2 звернувся з листом до ОСОБА_3 з проханням повернути транспортний засіб, 20.12.2018 р. отримав відповідь, що на автомобілі у жовтні 2017 р. вийшла з ладу автоматична коробка перемикання передач, транспортний засіб доставлено до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТ КИЇВ , де він і знаходиться, зазначив, що товариство відмовило у проведенні гарантійного ремонту. Він протягом 9 місяців неодноразово звертався до товариства щодо виконання гарантійних зобов`язань, пропонував провести ремонт автоматичної коробки перемикання передач за рахунок товариства в розумні строки та повернути транспортний засіб, 02.10.2019 р. отримав відповідь, якою товариство відмовляє у проведенні гарантійного ремонту автоматичної коробки перемикання передач, просить сплатити вартість проведеної діагностики у розмірі 2 688,00 грн, заборгованість за зберігання автомобіля, повідомляє про застосування процедури притримання транспортного засобу до моменту сплати такої заборгованості.

У судовому засіданні 03.06.2020 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТР КИЇВ Прокопець О.В. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на розгляд та вирішення експерта поставити питання: яка причина виходу з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 , чи відбувся вихід з ладу автоматичної коробки перемикання передач означеного автомобіля через заводський дефект чи внаслідок неналежної експлуатації. Клопотання обґрунтоване тим, що головною підставою для подання позову на думку позивача є відмова у проведенні гарантійних ремонтних робіт автоматичної коробки перемикання передач автомобіля, позиція відповідача ґрунтується на відсутності підстав проведення ремонтних робіт по гарантії, оскільки вихід з ладу автоматичної коробки перемикання передач відбувся не з вини продавця/заводу виробника, а з вини споживача/позивача внаслідок неналежної експлуатації.

Ухвалою суду від 03.06.2020 р. у справі призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка причина виходу з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 ; чи відбувся вихід з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 через заводський дефект чи внаслідок неналежної експлуатації. Виконання ухвали суду доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз. Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. В розпорядження експертів Незалежного інституту судових експертиз ухвалено надати матеріали цивільної справи № 757/64068/19-ц, автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 . Оплату за проведення автотехнічної експертизи покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТР КИЇВ ; автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 ухвалено оглядати у присутності сторін, представників сторін.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.07.2020 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Южди С.М., ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 р. залишено без змін; матеріали справи повернуті суду першої інстанції 29.07.2020 р., передані експертній установі.

Експертна установа звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТР КИЇВ із листом № 338 від 04.09.2020 р., долучило рахунок-фактуру № СФ0409201 від 04.09.2020 р., просило провести оплату за експертизу, роз`яснило наслідки несплати (вхідний суду 11.09.2020 р.).

Експертна установа звернулася до ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТР КИЇВ із клопотанням про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та призначення натурного обстеження об`єкту (вхідний суду 01.10.2020 р.).

08.10.2020 р. представником ОСОБА_1 подано суду заперечення щодо надання дозволу на застосування руйнівних методів при дослідженні; ним же подано клопотання про призначення комісійної експертизи, на розгляд та вирішення експертів поставити питання: яка причина виходу з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 , чи відбувся вихід з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 через заводський дефект автоматичної коробки перемикання передач або неналежну якість запасних частин, встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТР КИЇВ , чи внаслідок неналежної експлуатації; чи співпадають пошкодження та місця тертя рушійних частин автоматичної коробки перемикання передач з її корпусом та з вузлами, агрегатами та іншими деталями автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 . У клопотанні зазначено, що позивач вважає за необхідне долучити до проведення автотехнічної експертизи у даній справі експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначено, що 24.09.2020 р. позивачем було сплачено рахунок означеної експертної установи.

30.11.2020 р. матеріали цивільної справи повернуті суду.

Ухвалою суду від 03.12.2020 р. відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача Южда С.М. підтримав клопотання про призначення комісійної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення комісійної експертизи.

Згідно частини першої статті 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менше як двома експертами одного напряму знань.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріалі справи, дослідивши клопотання, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно визначити причини виходу з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 , а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі комісійну автотехнічну експертизу.

Згідно частини другої статті 104 ЦПК України якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експерту установу.

Згідно абзацу 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Оплату за проведення комісійної автотехнічної експертизи покласти на сторони, при цьому враховується проведення оплати експертизи відповідачем на виконання ухвали суду від 03.06.2020 р., позивачем 24.09.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі № 757/64068/19-ц комісійну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка причина виходу з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 ?

чи відбувся вихід з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 через заводський дефект автоматичної коробки перемикання передач або неналежну якість запасних частин, встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю НІКО ЦЕНТР КИЇВ , чи внаслідок неналежної експлуатації?

чи співпадають пошкодження та місця тертя рушійних частин автоматичної коробки перемикання передач з її корпусом та з вузлами, агрегатами та іншими деталями автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Виконання ухвали суду доручити експертам:

Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз (свідоцтво № 35199548, 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, телефон +380 44 581 30 80 , info@nise.com.ua) та

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, info@kndise.gov.ua +38 0 44 200 29 10 (приймальна), +380 44 200 2944 (факс), призначити провідну експертну установу: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження провідної експертної установи надати матеріали цивільної справи № 757/64068/19-ц, автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 (місцезнаходження якого: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, телефон +380 44 205 33 33 , факс: +380 44 205 33 30 , www.nico-ctntr.kiev.ua).

Оплату за проведення комісійної автотехнічної експертизи покласти на сторони;

автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 оглядати у присутності сторін, представників сторін.

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.