Ухвала

від 08.02.2021 по справі 905/2387/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 905/2387/17

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця", м. Київ (вх.№432Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2020, повний текст якої складено та підписано 10.12.2020 суддею Г.Є. Курило у приміщенні господарського суду Донецької області у справі № 905/2387/17, постановлену за результатами розгляду заяви вих.№160 від 25.11.2020 ТОВ "ЛЮКСОР КЕПІТАЛ", м. Костянтинівка про заміну сторони правонаступником

за позовом ТОВ "ЛЮКСОР КЕПІТАЛ", м. Костянтинівка,

до ДП "Донецька залізниця", м. Донецьк,

про стягнення заборгованості у сумі 428377,98грн, 3% річних у розмірі 20350,89грн, інфляційних у сумі 89659,51грн,

за участю Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2020 у справі № 905/2387/17 заяву вих.№160 від 25.11.2020 ТОВ "ЛЮКСОР КЕПІТАЛ", м. Костянтинівка про заміну сторони правонаступником у справі №905/2387/17 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, боржника ДП "Донецька залізниця" (код ЄДРПОУ 01074957, місцезнаходження: 83000, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 68) на правонаступника - АТ "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) у виконавчому провадженні №59547260, стосовно примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.12.2017 №905/2387/17 про стягнення з державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь ТОВ "ЛЮКСОР КЕПІТАЛ" (85103, м. Костянтинівка, вул. Брестська, буд.125; код ЄДРПОУ 37007719) заборгованість у сумі 427458,48грн, 3% річних у розмірі 20312,97грн, інфляційних у сумі 89485,06грн, судовий збір у розмірі 8058,85грн..

АТ "Українська залізниця", м. Київ із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2020. Задовольнити дану апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2020 та постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ "ЛЮКСОР КЕПІТАЛ" в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 905/2387/17. Судові витрати покласти на ТОВ "ЛЮКСОР КЕПІТАЛ".

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на неотримання АТ "Українська залізниця" копії оскаржуваної ухвали.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році прожитковий мінімум з 01.01.2021 року для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

З урахуванням наведеного, скаржник повинен був сплатити судовий збір встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, у доданих до матеріалів апеляційної скарги відсутні докази її направлення Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи є також підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін