Ухвала

від 08.02.2021 по справі 908/354/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.02.2021 Справа № 908/354/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Біном" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі №908/354/20

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", ідентифікаційний код юридичної особи 09806443 (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30)

до відповідача Приватного підприємства "Біном", ідентифікаційний код юридичної особи 32175310 (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв.1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта-Сервіс", ідентифікаційний код юридичної особи 39416130 (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв.23)

про звернення стягнення на рухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі №908/354/20 (суддя Науменко А.О.) позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на майно Приватного підприємства "Біном", ідентифікаційний код юридичної особи 32175310 (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв.1), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190, а саме: паливна колонка ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4 (зав. номер 100, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р10 (зав. номер 456, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 457, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 458, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 459, 2005 рік випуску) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк", ідентифікаційний код юридичної особи 09806443 (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта-Сервіс" ідентифікаційний код юридичної особи 39416130 (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв.23) за генеральним договором про надання банківських послуг №НК1324 від 22.02.2017 в сумі 2084099 грн 16 коп. (два мільйони вісімдесят чотири тисячі дев`яносто дев`ять грн) 16 коп., з яких: 1494698 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім грн) 15 коп. - основний борг, 213174 грн (двісті тринадцять тисяч сто сімдесят чотири грн) 54 коп. - заборгованість по відсотках, 376226 грн. (триста сімдесят шість тисяч двісті двадцять шість грн) 47 коп. - пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження згідно з Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Приватного підприємства "Біном" на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 1949,94 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ПП "Біном") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі №908/354/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви з вимогами про звернення стягнення на рухоме майно відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, що у даному випадку становить 3153,00 грн.

Копію цієї ухвали надіслано Приватному підприємству "Біном" за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказаною також в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення 4900086992855 повернулось до суду апеляційної інстанції 17.12.2020 з відміткою "за закінченням терміну зберігання", яке засвідчено підписом працівника пошти та поштовим штемпелем від 14.12.2020.

21.12.2020 копію ухвали суду від 09.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на електронну адресу адвоката апелянта Леус Г.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), крім того текст ухвали було повідомлено адвокату Леус Г.О. телефонограмою №635 від 21.12.2020.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1. передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Також, відповідно до пункту частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зазначає, що ухвала від 09.11.2020 про залишення без руху апеляційної скарги ПП "Біном" та надання строку для усунення її недоліків оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 10.11.2020, тобто є загальнодоступною.

Отже, апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими процесуальними правами, проте ПП "Біном" такими можливостями не скористалось, недоліків апеляційної скарги не усунуло.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ПП "Біном" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біном" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі №908/354/20 повернути скаржнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу адвоката Приватного підприємства "Біном" Леус Г.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити Приватне підприємство "Біном" про ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №908/354/20 шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус