Ухвала
від 08.02.2021 по справі 904/3594/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/3594/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю Болид К на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 16.11.2020р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Комерційне підприємство Оріон-Плюс , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Цетрум , м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 911 973,35 грн. та визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. позов задоволено - визнано недійсним договір № 11/10 від 05.10.2017р. з наявним третейським застереженням. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Цетрум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Оріон-Плюс 1 662 803,40 грн. - основного боргу, 161 291,93 грн. - інфляції грошових коштів, 87 878,02 грн. - річних, 30 781,62 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Болид К звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим, в апеляційній скарзі Скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 28 679,60 грн. за розгляд майнової вимоги ( стягнення заборгованості в сумі 1 911 973,35 грн. ) та 2 102 грн. 00 коп., за розгляд вимоги немайнового характеру ( визнання правочину недійсним).

Враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 46 172,40 грн. ( 28 679,60 грн. + 2 102,00 грн. = 30 781,60 грн. х 150%).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Відповідача ( Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Оріон-Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Цетрум ).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 46 172,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду, та докази надсилання іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальінстю Болид К підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю Болид К на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. у справі № 904/3594/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 46 172 грн. 40 коп. та доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Оріон-Плюс та Товариству з обмеженою відповідальністю Цетрум копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено09.02.2021
Номер документу94694560
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3594/20

Ухвала від 02.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 29.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Судовий наказ від 18.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 11.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні