Ухвала

від 02.02.2021 по справі 907/354/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/354/20

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного малого підприємства РАІС , м. Ужгород про розстрочення виконання рішення у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Леп , с. Плотича Тернопільської області

до приватного підприємства Раіс , м. Ужгород

про стягнення 27950,22 грн.,

представники:

стягувача ( позивача) - не з`явився;

заявника ( боржника, відповідача) - Бенько Н.І., директор підприємства, Петрецький С.І., представник за довіреністю, адвокат

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.10.20, яке набрало законної сили 02.12.20, позовні вимоги ТОВ "Леп" до ПМП "Раіс" задоволено повністю, присуджено до стягнення з останнього на користь позивача заборгованість на суму 27950,22 грн. та у відшкодування судового збору - суму 2102,00 грн.

02.12.20 на заяву позивача після набрання рішенням суду законної сили судом видано наказ від 24.12.2020 на його виконання.

05.01.21 на адресу суду надійшла заява ПМП "Раіс" про розстрочення виконання рішення суду на один рік, рівними щомісячними платежами з посиланням скрутне фінансове становище, яке пояснюється складними фінансовими взаємовідносинами з контрагентами, виплатами грошових коштів іншим контрагентам, наявний рівень обігових коштів не дає можливості ПМП „РАІС" одночасно забезпечити повне та неухильне виконання зазначеного рішення суду, а його примусове виконання заблокує повністю господарську діяльність.

Ухвалою суду від 22.01.2021 заяву ПМП РАІС про розстрочення виконання рішення у даній справі прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 02.02.2021.

Присутні у засіданні суду представники відповідача наполягають на задоволенні заяву, прийнявши до уваги наведені у ній обставини, а також факт запровадження в державі карантину, що перешкоджає здійсненню господарської діяльності, та те, що підприємство, яке орендує для своєї діяльності приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Шумна, 32, зазначало збитків у зв`язку із викраденням у нього невідомими особами товарів. Наведене перешкоджає виконанню боржником рішення суду, разом з тим, одночасне стягнення присуджених коштів може погіршити і так складне фінансове становище підприємства, що може призвести до його повної неплатоспроможності.

Представник позивача надісланим на адресу суду 21.01.2021 письмовими запереченнями проти задоволення заяви про розстрочення рішення суду заперечує, вважаючи, що відповідач намагається уникнути виконання рішення суду, а наведені ним обґрунтування - недостатніми для задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду та заперечення проти такої, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, дійшов висновку про часткове, як виняток, задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду у даній справі на 8 місяців з огляду на наступне.

Питання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду врегульовано приписами ст. 331 ГПК України. Так, згідно наведеної норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", що є аналогічними до наведених положень ст. 331 ГПК України та передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Вирішуючи з огляду на наведені приписи процесуального закону заяву відповідача, суд приймає до уваги матеріальні інтереси обох сторін, скрутне матеріальне становище відповідача у зв`язку із викраденням у нього невідомими особами товарів, з приводу чого ведеться досудове розслідування у межах кримінального провадження 12020070030002252, факт запровадження в державі з метою протидії поширенню короновірусної інфекційної хвороби COVID-19 карантинних заходів, які призводять до зниження економічної активності в країні загалом та зокрема, сторін у справі як суб`єктів господарювання; наявність інфляційних процесів у державі та відсутність у діях відповідача умислу та вини у виникненні спору, його намір добровільно виконати рішення суду та погасити існуючу перед позивачем заборгованість, що сприятиме ефективному виконанню судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Заяву приватного малого підприємства РАІС , м. Ужгород про розстрочення виконання рішення у справі № 907/354/20 - задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.10.2020 у справі № 907/354/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Леп , с. Плотича Тернопільської області до приватного підприємства Раіс , м. Ужгород щодо стягнення присудженої суми 27950,22 грн. на вісім місяців - з лютого по вересень 2021 року включно, рівними частинами щомісяця - по 3493,77 грн.

2. В іншій частині заяви про розстрочення - у задоволенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.