Ухвала

від 03.02.2021 по справі 914/1536/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.02.2021 справа № 914/1536/20

м.Львів

за позовом: Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівська область в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

до відповідача-1: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, с.Сновичі Золочівського району Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", с.Невгоди Овруцький район Житомирської області

про: визнання недійсним рішення та повернення земельних ділянок

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Адамович Є.В. - адвокат;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівська область в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів до відповідача-1: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, с.Сновичі Золочівського району Львівської області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", с.Невгоди Овруцький район Житомирської області про: визнання недійсним рішення №439 Сновицької сільської ради від 23.12.2019 Про надання в оренду земельної ділянки ТзОВ Західна агровиробнича компанія для сільськогосподарського використання та зобов`язання повернути одержані земельні ділянки.

Рух справи висвітлено в ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 20.01.2021 в межах розумних строків судове засідання відкладено на 03.02.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

02.02.2021 за вх.№2428/21в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення доказів.

03.02.2021 за вх.№2509/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судове засідання 03.02.2021 з`явилася, заявила клопотання про перехід з судового розгляду справи в стадію підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю здійснення заміни сторони у справі, відповідача-1 - Сновицької сільської ради на належного відповідача оскільки відбулося входження Сновицької сільської ради до Золочівської ОТГ, та відкладення розгляду справи в межах розумних строків, для чого подала відповідне клопотання.

Позивач та відповідач-1 явки повноважних представників в судове засідання 03.02.2021 не забезпечили.

Представник відповідача-2 в судове засідання 03.02.2021 з`явився, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки прокурора та представника відповідача-2, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що Сновицька сільська рада увійшла до складу Золочівської об`єднаної територіальної громади, а відтак є необхідність заміни відповідача-1 у справі - Сновицької сільської ради на її процесуального правонаступника.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд вбачав за доцільне клопотання прокурора задовольнити, повернутися у підготовче провадження для розгляду даної справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020р. до 28 лютого 2021р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020р., № 63, ст. 2029).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи необхідність заміни сторони у справі на її правонаступника з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом,змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 2, 177, 182, 183, 185, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Повернутися з розгляду справи по суті у підготовче провадження, замінивши судове засідання з розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

3. Розгляд справи здійснювати в межах розумних строків.

4. Підготовче засідання призначити 10.02.21 о 09:45 год.

5. Учасникам процесу:

- явка повноважного представника в підготовче засідання - на власний розсуд.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва