Рішення

від 08.02.2021 по справі 160/16221/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Справа № 160/16221/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Консоль" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2020 року Приватне підприємство Консоль (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач - 2), у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.01.2021 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.11.2020 року № 2095479/32433715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 28 від 27.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано на реєстрацію розрахунок коригування № 28 від 27.08.2020 року, проте, його реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації розрахунку коригування відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунку коригування є протиправним, оскільки позивачем надані усі необхідні первинні документи, які не мають жодних дефектів форми, змісту або походження, що у силу ст. ст. 187, 198 та 201 ПК України, ч. 2 т. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. З огляду на викладене, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу № 160/16221/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.01.2021 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що рішення, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 28 від 27.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято через ненадання платником податків усіх необхідних копій документів. Вказує на те, що між ПП Консоль - Продавець та Балівський завод залізобетонних виробів - Покупець (код 38528093) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Предметом договору була передача за плату майнових прав, на квартиру що знаходиться на стадії будівництва. Згідно з умовами договору оплата майнових прав здійснюється у розмірі 100% від вартості зазначеній в договорі, однак, з ініціативи Покупця договір розірвано та раніше перераховані грошові кошти на адресу Постачальника повернуто Покупцеві. Згідно з наданими первинними документами встановлено, що ПП "Консоль" до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №28 від 27.08.2020 до податкової накладної від 10.02.2020 №3 не надано інформацію та документальне підтвердження щодо набуття/придбання прав на житло та/або 15 рахунок Капітальні інвестиції , документи які підтверджують власне будівництво або придбання об`єкту купівлі-продажу у третіх осіб, тощо. Згідно наданих документів на частині платіжних доручень відсутня банківська печатка. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки рішення прийнято правомірно.

Відповідач-2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 11.12.2020 року. Відзиву на позов або будь-яких інших пояснень щодо його правової позиції суду не надав, про причини ненадання відзиву не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14.01.2021 року від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що категорично не погоджується із викладеною у відзиві правовою позицією, оскільки вона суперечить чинному податковому законодавству України та спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Вказує на те, що по-перше, майнові права на житло приватне підприємство Консоль набуло на підставі укладеного із TOB Дніпровська будівельна компанія МІСТОБУДІВНИК договору №0102/19-1 від 1 лютого 2019 року, відповідно до якого ПП Консоль виступає Замовником будівництва, предмет договору - будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: місто Дніпро, вул. Замполіта Бєляєва, буд.8 (дозвіл на виконання будівельних робіт міститься у матеріалах справи). У процесі будівництва об`єкта позивачем укладались договори з підрядними організаціями на проведення окремих будівельних робіт, підрядних робіт та послуг на купівлю та постачання будівельних матеріалів. Сам факт того, що приватне підприємство Консоль виступає Замовником будівництва, є беззаперечною правовою підставою набуття майнових прав на квартири в новозведеному об`єкті будівництва. Також зазначає, що абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Фактично вказаною нормою встановлено імперативну норму, яка дає покупцю товарів безумовне право на податковий кредит який не потребує будь-якого доказування при умові реєстрації такої накладної в ЄРПН. Наявність такої норми обумовлена тим, що з 01 липня 2017 року кожна податкова накладна перевіряється на відповідність критеріям ризику та на можливість реального здійснення вказаних у такій накладній операцій з надання послуг та/або постачання товарів. Позивач наголошує, що податкова накладна №3 від 10 березня 2020 року виписана за фактом реалізації позивачем майнових прав на користь ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій згідно з квитанцією №1 - зареєстровано в ЄРПН, що у свою чергу означає відсутність у податкового органу станом на день виписки та реєстрації податкової накладної №3 від 10.03.2020 року жодних сумнівів щодо документального підтвердження набуття приватним підприємством Консоль майнових прав на житло. По-друге, зазначає з приводу посилань податкового органу на відсутність печаток на банківських виписках, що повернення попередньо сплачених коштів ПП Консоль здійснювалось у два етапи: 27 серпня 2020 року ПП Консоль перераховано ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій 460000 грн. відповідно до платіжного доручення №2910; 27 серпня 2020 року ПП Консоль перераховано ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій 456110 грн. відповідно до платіжного доручення №2911. Копії перелічених платіжних доручень містяться у матеріалах справи та кожне з них завірене печаткою банку та підписом відповідального банківського працівника.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне підприємство Консоль зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа - суб`єкт господарської діяльності 11.03.2003 року. Відомості про підприємство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами господарської діяльності Приватного підприємства Консоль за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

У власній діяльності ПП Консоль на праві оренди використовує офісні приміщення, які винаймає у ПрАТ Будіндустрія та ТОВ ЮА РЕАЛ ЕСТЕЙТ . Для складування залишків товарів ПП Консоль використовує послуги зберігання у ФО-П ОСОБА_1 .

Транспортування ТМЦ здійснюється із залученням підприємств-перевізників таких, як: ТОВ ІН-ТАЙМ (код ЄДРПОУ 32061200), ТОВ БЗБК (код ЄДРПОУ 38528093), ТОВ КОНВОЙ ТРАНС (код ЄДРПОУ 39352706), ТОВ НОВА ПОШТА (код ЄДРПОУ 31316718), ФО-П ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ ІМПУЛЬС КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 39318031).

Безпосередня господарська діяльність здійснюється із залученням підрядних організацій, у той же час на ПП Консоль відповідно до штатного розкладу офіційно працевлаштовано 4 кваліфіковані працівники.

У рамках одного з основних видів господарської діяльності між ПП Консоль та ТОВ Дніпровська будівельна компанія МІСТОБУДІВНИК укладено договір № 0102/19-1 від 01.02.2019 року, предмет договору - будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Замполіта Бєляєва, буд. 8. У якості Підрядника залучено ТОВ Балівська будівельна компанія .

У зв`язку із набуттям ПП Консоль майнових прав на квартири у новозбудованому житловому будинку, та оскільки він є суб`єктом, що здійснює продаж таких прав фізичним та юридичним особам згідно з КВЕД, між ПП Консоль та ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій підписано договір купівлі-продажу майнових прав № 1003/20-2 від 10.03.2020 року, відповідно до умов якого ПП Консоль (Продавець) передає ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій (Покупцю) у власність майнові права на квартиру, а Покупець у свою чергу зобов`язується сплатити передбачену договором ціну. Майнові права передаються шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав на квартиру, який підписується Сторонами після здійснення Покупцем оплати вартості майнових прав та є невід`ємною частиною цього Договору. Ціна майнових прав на квартиру за Договором складає 916110 грн., у тому числі ПДВ - 152685 грн., оплату 100% майнових прав Покупець зобов`язаний здійснити у термін до 10.03.2020 року.

На виконання умов договору № 1003/20-2 від 10.03.2020 року Сторонами підписано Додаток 2, а саме Акт прийому-передачі майнових прав. Крім того, ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій перераховано на розрахунковий рахунок ПП Консоль 916110 грн. згідно з платіжним дорученням № 393 від 10.03.2020 року.

Відповідно до ст. 187 Податкового кодексу України за правилом першої події на суму отриманої оплати ПП Консоль виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 3 від 10.03.2020 року (код УКТЗЕД - 00103), згідно з квитанцією № 1 - зареєстровано в ЄРПН.

У подальшому, за ініціативи Покупця та за взаємною згодою Сторін, договір купівлі-продажу майнових прав № 1003/20-2 від 10.03.2020 року розірвано на підставі Додаткової угоди від 24.08.2020 року, внаслідок чого майнові права на квартиру повернуті відповідно до акту приймання-передачі майнових прав від 24.08.2020 року.

Повернення попередньо сплачених коштів ПП Консоль здійснювалось у два етапи:

- 27.08.2020 року ПП Консоль перераховано ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій 460000 грн. відповідно до платіжного доручення № 2910;

- 27.08.2020 року ПП Консоль перераховано ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій 456110 грн. відповідно до платіжного доручення № 2911.

За результатом повернення частини перерахованих 27.08.2020 року коштів, ПП Консоль на суму повернутої оплати складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування № 28 від 27.08.2020 року до податкової накладної № 3 від 10.03.2020 року

Позивачем отримано квитанцію № 1 від 14.09.2020 року, у якій зазначено про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 28 від 27.08.2020 року з підстав його відповідності п. 4 критеріїв ризиковості господарських операцій.

Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підприємством на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 29.10.2020 року № 1, з наданням пояснень та належним чином оформлених копій первинних документів.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2020 року № 2095479/32433715, відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 27.08.2020 року № 28 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

05.11.2020 року, не погодившись із рішенням № 2095479/32433715 від 03.11.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 28 від 27.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, Приватним підприємством Консоль подано скаргу із вимогою щодо скасування рішення комісії регіонального рівня та необхідності реєстрації розрахунку коригування № 28 від 27.08.2020 року.

11.11.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто скаргу позивача та залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, у зв`язку ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвертизаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації розрахунку коригування, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 4 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданого Приватним підприємством Консоль розрахунку коригування до категорії ризиковості здійснення операцій, відповідачами не наведено як у спірному рішенні, так не доведено суду належними засобами доказування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що 29.10.2020 року ПП Консоль подало повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, а також надало всі наявні документи стосовно господарської операції з ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій , що не заперечується відповідачами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийнято рішення від 03.11.2020 року № 2095479/32433715 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 27.08.2020 року № 28.

Спірне рішення містить лише загальне твердження: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних .

При цьому суд зазначає, що оскаржуване рішення містить обов`язок податкового органу підкреслити документи, яких не вистачає, проте в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, який необхідно надати позивачу.

Крім того, у графі вказаного рішення додаткова інформація зазначено: "відсутні документи щодо набуття/придбання прав на житло".

Проте, суд зауважує, що у квитанції від 14.09.2020 року, згідно з якою зупинено реєстрацію розрахунку коригування, податковим органом не зазначено про необхідність подання вказаних документів.

Водночас, як видно з матеріалів справи, згідно з квитанцією №1 податкова накладна №3 від 10 березня 2020 року, складена за фактом реалізації позивачем майнових прав на користь ТОВ Балівський завод залізобетонних конструкцій , зареєстрована в ЄРПН.

Вказана обставина означає відсутність у податкового органу станом на день складення та реєстрації податкової накладної №3 від 10.03.2020 року сумнівів щодо документального підтвердження набуття приватним підприємством Консоль майнових прав на житло.

Так, на переконання суду, з наведеного неможливо встановити, яких саме документів не вистачало відповідачу-1 для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача-1, зазначене у відзиві, щодо того, що на частині наданих позивачем платіжних доручень відсутня банківська печатка, оскільки така підстава зупинення розрахунку коригування відсутня як у квитанції про зупинення, так і у самому рішенні про відмову у реєстрації розрахунку коригування.

Окрім того, до матерів справи долучено банківську виписку, згідно з якою 10.03.2020 року на рахунок позивача від ТОВ "БЗ ЗБК" надійшли кошти у сумі 916110 грн. відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав 1003/20-2 від 10.03.2020 року.

Відтак, відсутність печатки банку у платіжному дорученні № 393 від 10.03.2020 року на суму 916110 грн. не може бути підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування, поданого позивачем.

Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено причин відмови у реєстрації розрахунку коригування, складеного позивачем.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення від 03.11.2020 року № 2095479/32433715 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 27.08.2020 року № 28 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Як передбачено ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, податковому органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в цьому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, поданий Приватним підприємством Консоль .

За сукупності викладених обставин, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 3356 від 30.11.2020 року судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 4204 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Консоль до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.11.2020 року № 2095479/32433715.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 28 від 27.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства Консоль судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства Консоль судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський