Ухвала

від 08.02.2021 по справі 160/14664/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. АкадемікаЯнгеля, 4, (веб адресасторінки на офіційному веб - порталісудовоївладиУкраїни в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

08 лютого 2021 року Справа № 160/14664/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» про зупинення провадження у справі №160/14664/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТРАНСГРУПП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0152021211 від 25.06.2018 р. на загальну суму 23 637,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0152021211 від 25.06.2018 р. на загальну суму 23 637,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТРАНСГРУПП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0152021211 від 25.06.2018 р. на загальну суму 23 637,24 грн., - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2020 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

20.11.2020 р. позивачем, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було подано заяву від 20.11.2020 р. вх.№76971/20, в тексті якої зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2020 р. у справі№160/14664/20 представник позивача надає до суду оригінал платіжного доручення №2219 від 17.11.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/14664/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТРАНСГРУПП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0152021211 від 25.06.2018 р. на загальну суму 23 637,24 грн.

Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

31.12.2020 р., представником позивача, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі №160/14664/20, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Предметом розгляду даної справи є визначення правомірності / неправомірності застосування контролюючим органом до платника податків штрафної санкції в розмірі 20% за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в сумі 23637,24 грн., визначених на підставі акту № 411/12-11/38658257 від 06.06.2018 р. про результати камеральної перевірки ТОВ СТГ (код 386558257) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 31.10.2016 р. по 15.01.2018 р.

Представник позивача зазначає, що 11 листопада 2020 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в справі № 160/14601/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрансгрупп до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002971201 від 03.05.2017 р. про застосування штрафної санкції в розмірі 20% за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в сумі 89768,05 грн. та №0002961201 від 03.05.2017 р. про застосування штрафної санкції в розмірі 10% за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в сумі 602,57 грн.

Вказані штрафні санкції були визначені контролюючим органом відповідно до акту № 222/12-01/38658257 від 18.04.2017 р. про результати камеральної перевірки ТОВ Спецтрансгрупп (код 386558257) з питання своєчасності сплати узгодженої сими податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 26.10.2015 р. по 27.12.2016 р.

Тобто, як зазначає представник позивача, предметом розгляду вказаної справи є визначення правомірності / неправомірності застосування контролюючим органом до платника податків штрафної санкції за період, що передував періоду перевірки вказаному в акті № 411/12-11/38658257 від 06.06.2018 р. про результати камеральної перевірки ТОВ СТГ (код 386558257) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 31.10.2016 р. по 15.01.2018 р., який виступає доказом у справі № 160/14664/20.

Відтак, рішення, прийняте у справі № 160/14601/20 щодо нарахування штрафних санкцій за період з 26.10.2015 р. по 27.12.2016 р. може вплинути на рішення, яке прийматиметься у справі № 160/14664/20 у зв`язку з тим, що перевірка своєчасності сплати стосується одного і того податку - податку на додану вартість, періоди перевірки йдуть один за одним, обставини, що підлягають встановленню як в одній, так і в іншій справі, є в т.ч. обставини, щодо правильності зарахування сплачених платежів в частині правильності визначення черговості погашення податкових зобов`язань платника податку з боку контролюючого органу, зокрема, дотримання останнім вимог ст. ст. 87 та 131 ПК України, своєчасність вчинення дій контролюючим органом щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в частині дотримання ст. 102 ПК України, відповідно до якої контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

При цьому, представник позивача зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядалась справа №804/7584/17 за позовом ТОВ СПЕЦТРАНСГУРПП до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, які полягали в порушенні порядку черговості зарахування сплачених платником податків (позивачем) грошових сум з податку на додану вартість протягом 2013-2017 рр.

Ухвалою Верховного суду від 11.12.2018 р. по справі було відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ СПЕЦТРАНСГРУПП на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 р. у справі № 804/7584/18.

Представник позивача зазначає, що рішення Верховним судом по справі № 804/7584/18 не прийнято.

На підставі викладеного вище, представник позивача вважає, що до перегляду справи № 804/7584/17 Верховним Судом неможливо повно та об`єктивно розглянути справу № 160/14601/20, оскільки від правильності ведення обліку та дотримання порядку черговості зарахування платежів, які надходили до бюджету від платника податків протягом 2013-2017 рр., з боку контролюючого органу, своєчасності виключення з обліку низки податкових повідомлень-рішень, які оскаржувались платником в адміністративному та судовому порядку та були скасовані судовими органами, залежить і встановлення обставин правомірності/неправомірності визначення штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати податкових зобов`язань, оскільки останні визначаються саме за датою їх сплати (зарахування).

З урахуванням вищезазначеного, та на підставі норм ст.236 КАС України, позивач - ТОВ СПЕЦТРАНСГРУПП просить суд зупинити провадження у справі № 160/14664/20 до прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення у справі № 160/14601/20 та набрання останнім законної сили, та перегляду справи №804/7584/17 Верховним Судом та набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду справ, а саме: 160/14601/20 та 160/14664/20 є, відповідно, визначення правомірності / неправомірності застосування контролюючим органом до платника податків штрафної санкції за періоди, що передували періоду перевірки, вказаному в акті від 18.04.2017 р. про результати камеральної перевірки ТОВ Спецтрансгрупп з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 26.10.2015 р. по 27.12.2016 р.

При цьому, Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 804/7584/17 за позовом ТОВ Спецтрансгрупп до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, які полягали в попущенні порядку черговості зарахування сплачених платником податків грошових сум з податку на додану вартість протягом 2013-2017 років.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2018 р. по вказаній справі відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ Спецтрансгрупп на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08.08.2018 р. у справі № 804/7584/17, та станом на сьогоднішній день рішення за наслідками розгляду касаційної скарги не прийнятою.

Позивач вважає, що до перегляду справи № 804/7584/17 Верховним Судом неможливо повно та об`єктивно розглянути справу № 160/14664/20, оскільки від правильності ведення обліку та дотримання порядку черговості зарахування платежів, які надходили до бюджету від платника податків протягом 2013-2017 років, з боку контролюючого органу, своєчасності виключення з обліку низки податкових повідомлень-рішень, які оскаржувались платником в адміністративному та судовому порядку та були скасовані судовими органами, залежить і встановлення обставин правомірності / неправомірності визначення штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати податкових зобов`язань, оскільки останні визначаються саме за датою їх сплати (зарахування).

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і доводів представника позивача, в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Під час розгляду по суті адміністративної справи № 160/14601/20 щодо нарахування штрафних санкцій за період з 26.10.2015 р. по 27.12.2016 р. та прийняття рішення за наслідками такого розгляду, судом будуть досліджені та встановлені обставини щодо правильності зарахування сплачених платежів в частині правильності визначення черговості погашення податкових зобов`язань платника податку з боку контролюючого органу, зокрема, дотримання останнім вимог ст.ст. 87 та 131 ПК України, своєчасність вчинення дій контролюючим органом щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в частині дотримання ст. 102 ПК України, які мають істотне значення для розгляду та вирішення по суті спору, заявленого у цій справі.

При цьому суд зазначає про необґрунтованість клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом за наслідками розгляду касаційної скарги у справі № 804/7584/17, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі набрало законної сили 08.08.2018 р., на підставі перегляду останнього Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи, відкриття касаційного провадження у справі не є підставою для зупинення провадження. Застосування процедури зупинення виконання судового рішення у вказаній справі не підтверджується наявними матеріалами та відомостями ЄДРСР.

Відкриття касаційного провадження у справі не є підставою для зупинення провадження, крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, на час винесення даної ухвали відсутні підстави вважати, що розгляд даної адміністративної справи є об`єктивно неможливим до винесення Верховним Судом судового рішення у справі № 804/7584/17.

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» про зупинення провадження у справі №160/14664/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТРАНСГРУПП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0152021211 від 25.06.2018 р. на загальну суму 23 637,24 грн., в частині зупинення провадження в адміністративній справі № 160/14664/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/14601/20, оскільки дані справи є пов`язаними, та встановлені обставини у зазначеній справі мають визначальний характер для вирішення справи №160/14664/20 по суті заявлених позовних вимог, в іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

В матеріалах справи міститься довідка від 04.02.2021 р. №22, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 в період з, а саме: 21.12.2020 р. по 24.12.2020 р.: 28.12.2020 р. по 31.12.2020 р.; 04.01.2021 р. по 06.01.2021 р.; 11.01.2021 р. по 16.01.2021 р.; 18.01.2021 р. по 22.01.2021 р.; 25.01.2021 р. по 29.01.2021 р.; 01.02.2021 р. по 05.02.2021 р. перебувала у щорічній відпустці та відпустці за власний рахунок.

Отже, питання щодо вирішення клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» про зупинення провадження у справі №160/14664/20 вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто 08.02.2021 р.

Керуючись ст. 236, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» про зупинення провадження у справі №160/14664/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТРАНСГРУПП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0152021211 від 25.06.2018 р. на загальну суму 23 637,24 грн., - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №160/14664/20/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТРАНСГРУПП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0152021211 від 25.06.2018 р. на загальну суму 23 637,24 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/14601/20.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до п.11 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова