Ухвала

від 04.02.2021 по справі 160/13623/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2021 р. Справа № 160/13623/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Манько К.А.

за участі:

представника позивача Ямковий В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1113 Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин від 16.11.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 21.12.2020 року прийнято наказ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність №53-ОТГ про передачу Губиниській селищній територіальній громаді Новомосковського району Дніпропетровської області передано земельні ділянки загальною площею 3651,4684 га, зокрема земельну ділянку з кадастровим номером 1223286000:02:100:0001.

При цьому, представником відповідача не зазначено, на підставі якого пункту ч.1 ст.238 КАС України.

Також, суд зазначає, що предметом оскарження є рішення відповідача, яке приймалось в період, коли саме відповідач був розпорядником спірної земельної ділянки.

Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова