Постанова

від 05.05.2010 по справі 2а-3422/10/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.10 Справа №2а-3422/10/16/0170

(16:44)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Александрова О.Ю. , при сек ретарі Габрись П.С., розглянув у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Феодосійськог о міського центру зайнятості

до Суб'єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1

про стягнення 12500грн.

за участю представників с торін:

від відповідача - ОСОБА_1 паспорт ЕСНОМЕР_2;

від позивача - Мєлко ва Н.М., довіреність № 04-01/680 від 25.03.09р.

Обставини справи: Позивач з вернувся до Окружного адміні стративного суду АР Крим із а дміністративним позовом до в ідповідача про стягнення штр афу у двадцятикратному розмі рі мінімальної заробітної пл ати, що складає 12500грн.

Позовні вимоги засновані н а положеннях ст. 8 Закону Укра їни “Про зайнятість населенн я” та мотивовані тим, що відпо відач прийняв на роботу прод авцем громадянина Російсь кої Федерації без отриманн я дозволу на працевлаштуванн я, що видається Кримським Рес публіканським центром зайня тості.

У судове засідання, що відбу лося 22.04.10р., відповідач надав за перечення на позов, у яких пов ідомляє суду, що позовні вимо ги не визнає, пояснює, що ОСО БА_4 не була працівником від повідача, трудова угода з нею не укладалася. У заперечення х відповідач зазначила, що в г рудні 2008р. вона уклала з ОСОБ А_4 цивільно-правовий догов ір (трудову угоду) №4 по строку дії з 01.12.08р. по 01.01.09р. Відповідач в важає, що дана категорія дого ворів не відноситься до труд ових угод і законодавство пр о працю на ці договори не поши рюється. Відповідач також за значила, що ОСОБА_4 ніяких послуг в червні 2009р. відповіда чу не надавала.

Позивач у судовому засідан ні, що відбулося 05.05.10р., наполяга в на задоволені позовних вим ог у повному обсязі, пояснив, щ о вина у працевлаштуванні гр омадянки Російської Фед ерації ОСОБА_4 без відпові дного дозволу доведена та ви знана відповідачем, що підтв ерджується постановами Феод осійського міського суду від 26.06.09р. у справі №3-1900/09 та від 03.07.09р. у справі №3-1988/09. Позивач зазначив , що відповідач особисто прий мала участь у судовому засід анні 03.07.09р., та їй було відомо пр о постанову від 03.07.09р. у справі № 3-1988/09, але зазначена постанова о скаржена не була та набрала з аконної сили.

Відповідач заперечував пр оти позову з підстав викладе них у запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 06.03.01р. зареєстр ована як платник внесків на з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування на випадок безробіття, реєстрац ійний номер №10422186.

За результатами перевірки проведеної Інспекцією по ко нтролю за дотриманням законо давства про зайнятість насел ення Кримського республікан ського центра зайнятості скл адений Акт №137/ш «Про поруш ення законодавства країни пр о зайнятість населення» від 15.11.09р. (а.с.5).

У вищенаведеному акті зазн ачено, що Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 у червні 2009р . без відповідного оформленн я працевлаштувала продавцем магазину «24 години», що розмі щений за адресою: м. Феодосія, вул. Степаняна,1, громадянку Російської Федерації ОС ОБА_4

У акті зазначено, що дозвіл на працевлаштування в Україн і Кримським Республіканськи м центром зайнятості не вида вався. Таким чином Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 по рушила ст.8 Закону України “Пр о зайнятість населення” № 803 - X II від 01.03.1991р. зі змінами та допов неннями (надалі Закон №803) в час тині використання праці гром адянки Російської Федер ації ОСОБА_4 без дозволу д ержавної служби зайнятості У країни. У акті також зазначен о, що факт порушення підтверд жується постановами Феодосі йського міського суду АРК ві д 26.06.09р. за №3-1900/09 та від 03.07.09р. за №3-1988/09 .

Враховуючи викладене у А кті №137/ш від 05.11.09р., на підставі ст. 8 Закону України “Про зайн ятість населення” і п. 8 “г” По ложення “Про інспекції по ко нтролю за дотриманням законо давства про зайнятість насел ення”, затвердженого Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 24.06.1991р. № 47 ФОП ОСОБА_1 б уло запропоновано у місячний термін внести штраф у двадця тикратному розмірі мінімаль ної заробітної платні, встан овленої законом, за кожного п рацевлаштованого з порушенн ям законодавства іноземного громадянина у сумі 12500,00грн. (а.с .5).

Акті №137/ш від 05.11.09р. був отрима ний відповідачем 13.11.2009р., про що свідчить підпис на бланку ак ту (зворотній бік а.с.5). На самом у акті відповідачем зазначен о, що він не згоден з актом та д одає заперечення до акту.

У запереченнях на Акт № 137/ш від 05.11.09р. відповідач зазнач ила, що не згодна з висновками акту тому, що ОСОБА_4. нікол и не була працівником відпов ідача. ФОП ОСОБА_1 у запере ченнях зазначила, що у грудні 2008р. уклала з ОСОБА_4 цивіль но-правовий договір (трудову угоду) по строку дії до 31.12.08р. Ві дповідач вважає, що вищенаве дена категорія договорів не відноситься до трудових дого ворів, законодавство про пра цю на ці договори не розповсю джується. Також у наведеному акті відповідач зазначила, щ о посилання на те, що у червні 2009р. відповідач без відповідн ого оформлення працевлаштув ала продавцем громадянку Російської Федерації не ві дповідає дійсності та докуме нтально не підтверджено (а.с.6, 7).

Листом від 23.11.09р. №13-03-4557/009 відпов ідача повідомлено, що запере чення на Акт №137/ш від 05.11.09р. К римським республіканським ц ентром зайнятості розглянут і, але не прийняті до уваги у з в' язку із їх неспроможністю , за мотивами викладеними у ли сті (а.с.8,9).

Враховуючи те, що у добровіл ьному порядку відповідачем з аборгованість не сплачена по зивач звернувся до суду з поз овом про стягнення заборгова ності по сплаті штрафу за пор ушення норм ст. 8 Закону Украї ни “Про зайнятість населення ” у розмірі 12500грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи предст авників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 8 Закону України “Про зайня тість населення” громадяни м ають право на працевлаштуван ня і вибір місця роботи шляхо м звернення до підприємства, установи, організації, особи стого селянського господарс тва, фермерського господарст ва, іншого роботодавця або пр и безплатному сприянні держа вної служби зайнятості. Поря док і умови укладення трудов ого договору визначаються за конодавством України про пра цю.

Частиною 2 статті 8 Закону Ук раїни “Про зайнятість населе ння” передбачено, що роботод авці мають право на використ ання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах т рудового договору лише за на явності виданого роботодавц ю державною службою зайнятос ті дозволу на використання п раці іноземців та осіб без гр омадянства, якщо інше не пере дбачено міжнародними догово рами України, згода на обов'яз ковість яких надана Верховно ю Радою України.

Згідно з частинами 3, 4, 5, 6, 8 Зако ну України “Про зайнятість н аселення” порядок видачі, пр одовження терміну дії та ану лювання дозволів на використ ання праці іноземців та осіб без громадянства визначаєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

У разі використання робото давцем праці іноземців або о сіб без громадянства на умов ах трудового договору без до зволу на використання праці іноземців та осіб без громад янства державна служба зайня тості стягує з роботодавця ш траф за кожну таку особу у два дцятикратному розмірі мінім альної заробітної плати, вст ановленої законом. Порядок н акладення штрафу визначаєть ся центральним органом викон авчої влади у сфері праці та с оціальної політики.

У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазна ченого штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від ст ягнутих штрафів спрямовують ся до Фонду загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування України на вип адок безробіття.

Іноземці та особи без грома дянства мають право займатис я в Україні інвестиційною, зо внішньоекономічною та іншим и видами підприємницької дія льності відповідно до законо давства.

Іноземці та особи без грома дянства не можуть призначати ся на окремі посади або займа тися певною трудовою діяльні стю, якщо відповідно до закон одавства України призначенн я на ці посади або зайняття та кою діяльністю пов'язано з на лежністю до громадянства Укр аїни, якщо інше не передбачен о міжнародними договорами Ук раїни, згода на обов'язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України.

Пунктом 2 Порядку видачі, пр одовження строку дії та анул ювання дозволів на використа ння праці іноземців та осіб б ез громадянства, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України № 322 від 08.04 2009р. “Про затвердження Порядку видачі , продовження строку дії та ан улювання дозволів на викорис тання праці іноземців та осі б без громадянства”дозвіл на використання праці іноземця та особи без громадянства (да лі - іноземець), що надає право роботодавцю тимчасово викор истовувати працю іноземця на конкретному робочому місці або певній посаді, видається роботодавцю у разі відсутно сті в країні (регіоні) працівн иків, спроможних виконувати відповідні роботи, або наявн ості достатніх обґрунтувань доцільності використання пр аці іноземця, якщо інше не пер едбачене міжнародними догов орами України, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України.

Дозвіл на використання пра ці іноземця видається робото давцю Державним центром зайн ятості або за його доручення м центром зайнятості Автоном ної Республіки Крим, обласни ми, Київським та Севастополь ським міськими центрами зайн ятості (далі - центр зайнятост і).

Дозвіл на використання пра ці іноземця видається робото давцю, що зареєстрований у це нтрі зайнятості як платник с трахових внесків до Фонду за гальнообов'язкового державн ого соціального страхування України на випадок безробіт тя (далі - Фонд) та не має заборг ованості перед ним.

Відповідно до пункту 3 Поряд ку видачі, продовження строк у дії та анулювання дозволів на використання праці інозе мців та осіб без громадянств а для розгляду поданих робот одавцем документів та наданн я відповідних рекомендацій п ри центрі зайнятості утворює ться комісія, до складу якої в ключаються представники ДМС , служби безпеки, державної пр икордонної та державної пода ткової служби, а також інших з аінтересованих органів.

Положення про комісію затв ерджується Мінпраці за погод женням з ДМС, СБУ, Адміністрац ією Держприкордонслужби та Д ПА.

Згідно пункту 4 Порядку вид ачі, продовження строку дії т а анулювання дозволів на вик ористання праці іноземців та осіб без громадянства рішен ня про видачу або відмову у ви дачі дозволу на використання праці іноземця, продовження строку його дії приймається директором чи заступником д иректора центру зайнятості.

Судом встановлено, що поста новою Феодосійського місько го суду АРК від 03.07.09р. у справі № 3-1988/09, якою ОСОБА_1 визнано в инною у вчинені правопорушен ня, передбаченого ст. 204 КУпАП, в становлено працевлаштуванн я фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 громадянки Р осійської Федерації ОСО БА_4 без належного дозволу д ержавної служби зайнятості н а працевлаштування, чим пору шено вимоги ст. 8 Закону Україн и "Про зайнятість населення" № 8903-XII від 01.03.1991. (а.с.32).

У наведеній постанові зазн ачено, що ОСОБА_1 вину у вчи ненні правопорушення визнал а повністью.

Зазначена постанова в ідповідачем не оскаржена та набрала законної сили, що під тверджується відповідною ві дміткою на постанові (а.с.32).

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС Укр аїни вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов'язковими дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалени й вирок або постанова суду, ли ше в питаннях, чи мало місце ді яння та чи вчинене воно цією о собою.

Вказаною постановою вс тановлено, що відповідачем п орушено порядок працевлашту вання громадянинки Російс ької Федерації, та відповід но до приписів ст. 72 ч. 4 КАС Укра їни, ця обставина не потребує доказуванню при розгляді сп рави про стягнення штрафу за порушення ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення".

Крім того, до матеріалів справи долучена копія поста нови Феодосійського міськог о суду від 26.06.09р. у справі №3-1900/09, у я кій встановлено, що ОСОБА_4 . являючись громадянкою Ро сійської Федерації 25.06.09р. пр ацювала продавцем в магазині «24 години», що розміщений по в ул. Степаняна, 1 у м. Феодосія, бе з відповідного дозволу Центр а зайнятості, чим порушила пр авила перебування іноземця в Україні. ОСОБА_4. вину визн ала (а.с.11).

Враховуючи вищевиклад ене суд вважає неспроможним посилання відповідача, як на підставу для відмови у позов і, на те, що між нею та ОСОБА_4 було укладено цивільно-прав овий договір (трудову угоду) № 4, який зі змістом є договором підряду та відноситься до тр удових угод і законодавство про працю на нього не поширює ться, неспроможним виходячи з наступного.

Суд в рамках цієї справи не з' ясовує, чи був укладени й такий договір взагалі, чи ві дповідає він за правовим змі стом договору підряду тому, щ о як вказує сам відповідач, до говір був укладений по строк у дії з 01.12.08р. по 01.01.09р., тоді як пред метом розгляду цієї справи є стягнення штрафу за працевл аштування іноземця у червні 2009р. Крім того, відповідач не за перечує що у червні 2009р. ніяких договорів з ОСОБА_4 не укл адав. Факт наявності трудови х відносин між ОСОБА_4 та в ідповідачем підтверджуєтьс я матеріалами справи, в тому ч ислі вироком Феодосійського міського суду АРК від 01.10.09р. та ухвалою Апеляційного суду АР К від 2009р. (а.с.41-48).

Судом встановлено, що н а час вчинення адміністратив ного правопорушення, станом на 25.06.2009, згідно з ст. 55 Закону Укр аїни "Про Державний бюджет Ук раїни на 2009 рік" розмір мінімал ьної заробітної плати у пері од з 01.04.09р. до 01.07.09р. становив 625 грн .

Відповідно до ч.1 ст. 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представ ив суду доказів спростоуючих позовних вимог або доказів с плати заборгованості.

На час судового розгляд у сума штрафу за порушення ст . 8 Закону України "Про зайняті сть населення" фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 не сплачена, у зв' язку з чим суд приходить до висновку, що поз овні вимоги про стягнення су ми штрафу є обґрунтованими, д окументально підтверджені і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні прого лошені вступна та резолютивн а частини.

Постанова викладена у повн ому обсязі 06.05.2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 (98100, АРК, АДРЕСА_1; іденти фікаційний номер НОМЕР_1, банківські рахунки не відом і) на користь Феодосійського міського центру зайнятості (98100, АРК, м. Феодосія, вул. Войков а, 46; отримувач коштів ФЗСС на в ипадок безробіття м. Феодосі ї; ЄДРПОУ 20708729, р/р 37171305900024, банк отри мувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферо поль, МФО 824026, код платежу 50040500) 12500г рн. штрафних санкцій за поруш ення законодавства про зайня тість населення.

3. Після набрання постановою законної сили за заявою пози вача видати виконавчий лист .

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Ал ександров О.Ю.