Постанова

від 30.04.2010 по справі 2а-8127/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

30.04.2010 р. № 2а-8127/09/1370

ТзОВ "Санта-Україна-Захід "

до т.в.о. Нач. ТУ Головної держа вної інспекції на автотрансп орті у Л/о Луцина Тарас Степ анович

про про визнання протиправно ю постанови ,

за участю представникі в сторін:

від позивача: Афанасен ко І.М.

від відповідача: не з' я вилися

ВСТАНОВИВ:

10.12.200 року на розгляд Львів ського окружного адміністра тивного суду надійшла позовн а заява ТзОВ “Санта Україн а Захід»до т.в.о. начальника те риторіального управління Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і у Львівській області Луци на Тараса Степановича про в изнання протиправною постан ови №065990 від 20.10.2009 р. про застосува ння фінансових санкцій та її скасування.

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позов ній заяві. Просить скасувати Постанову Територіального у правління Головатотрансінс пекції у Львівській області № 065990 від 20 жовтня 2009 року з тих пі дставі, що вказану постанову прийнято з порушенням Закон у України «Про автомобільний транспорт». Зокрема вказує н а те, що відповідно до ст. 48 вказ аного Закону, документами д ля юридичної особи, що здійсн ює вантажні перевезення для власних потреб є: для автомоб ільного перевізника - докуме нт, що засвідчує використанн я транспортного засобу на за конних підставах, інші докум енти, передбачені законодавс твом України; для водія - посві дчення водія відповідної кат егорії, реєстраційні докумен ти на транспортний засіб, дор ожній лист, товарно-транспор тна накладна або інший визна чений законодавством докуме нт на вантаж, інші документи, п ередбачені законодавством У країни.

Також зазначає про те, що во дієм надано при перевірці по милково виписаний подорожні й лист, в якому допущено помил ку і випадково не повідомлен о перевіряючих про те, що авто мобіль марки Volkswagen, номерний зна к НОМЕР_1 за договором оре нди передано ПП «Сістар».

Представник відповідача п роти позову заперечив. Проси ть в задоволені позову відмо вити з тих підстав, що стаття 4 8 Закону України «Про автомоб ільний транспорт»покладає н а перевізників та водіїв обо в' язок мати та надавати осо бам, які здійснюють перевірк у документи, зокрема: автом обільні перевізники, водії п овинні мати і пред'являти осо бам, які уповноважені здійсн ювати контроль на автомобіль ному транспорті та у сфері бе зпеки дорожнього руху, докум енти, на підставі яких викону ють вантажні перевезення.

При перевірці на представл еному подорожньому листі ван тажного автомобіля зроблено запис про перевірку. До матер іалів справи позивачем вказа ного листа не надано, натоміс ть долучено до матеріалів сп рави інший подорожній лист. В ідповідач важає цей доказ н н е належним і просить суд його до уваги не брати. Крім того, з пояснень водія, зазначених в акті перевірки вбачається, щ о печатки в шляховому листі л ікар не поставив, ліцензійно ї картки йому не видали, ванта ж перевозить з фірми ПП «Сіст ар»на ДП «Гарантія-Маркет». Ж одної інформації з приводу т ого, що вантаж перевозиться д ля власних потреб, що автомоб іль знаходиться в оренді по д оговору оренди ним не надано і документами не підтвердже но. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити по вністю.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, Суд встановив наступні фак ти та правовідносини.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Санта-Украї на-Захід»зареєстроване Упра влінням промисловості та під приємництва Львівської місь кої ради 28.11.2003 року, ідентифікац ійний код 32712842, що підтверджуєт ься довідкою №4879 з єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України.

30 вересня 2009 року працівника ми територіального управлін ня головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті у Львівській області пр оведено перевірку додержанн я вимог законодавства про ав томобільний транспорт під ча с виконання перевезень пасаж ирів і вантажів автомобільни м транспортом, за результата ми перевірки прийнято Акт № 170 543 від 30.09.2009 року про порушення ви мог законодавства про автомо більний транспорт під час на дання послуг з перевезень ва нтажу. Перевіркою встановлен о, що надання послуг з перевез ення пасажирів та вантажів з дійснювались без оформлення документів, перелік яких виз начений ст.ст. 39, 48 Закону Украї ни «Про автомобільний трансп орт», а саме не оформлені ліце нзія та ліцензійна картка.

На підставі вказаного акта № 170543 від 30.09.2009 р. винесено Постан ову № 065990 від 20 жовтня 2009 р. про зас тосування фінансових санкці й в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобіл ьний транспорт, відповідальн ість за яке передбачена абз. 3 ст.60 закону України «Про внесе ння змін до закону України»п ро автомобільний транспорт» .

Між ТзОВ «Санта-Україна-Зах ід»та ПП «Сістар»укладено Уг оду оренди Вантажних автомоб ілів № 03-01/09/2 авто від 03 січня 2009 ро ку. Відповідно до вказаної Уг оди ТзОВ «Санта-Україна-Захі д»передає в оренду вантажні автомобілі: Мерседес-Бенс »Д Н ВС7230 АЕ-108СDІ, Фольксваген Т4 ДН ВС 9474АІ, Сітроен «Берлінго» ДН ВС 8564 АС.

Вказані автомобілі переда ні на підставі Акта прийманн я-передачі від 03 січня 2009 р. (а.с. 7) .

Вказану угоду при проведен ні перевірки надано не було, п ро її існування перевіряючим не повідомлено.

З матеріалів справи вбачає ться, що долучений подорожні й лист вантажного автомобіля б/№ від 30.09.09 р. (а.с. 8), який надаєть ся при перевірці особам, які ї ї здійснюють, не містить відм ітки про проведену перевірку . А долучене позивачем у судов ому засіданні пояснення мене джера ПП «Сістар»містить пок ликання на помилку, допущену менеджером Острауховою К.О . у подорожньому листі від 30. 09.09 р. б/№, зокрема про помилкове зазначення в графу: «В чиє роз порядження»- фірми «Санта-Ук раїна-Захід». Вказаний шляхо вий лист з пояснень позивача був знищений, натомість випи саний інший - долучений до м атеріалів справи. Вказаний ш ляховий лист судом до уваги б ратися не може, оскільки його було виписано після проведе ної перевірки і на ньому відс утня відмітка про її проведе ння.

Суд, приймаючи рішення вихо див з наступного.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт»автомобільні переві зники, водії, пасажири повинн і мати і пред'являти особам, як і уповноважені здійснювати к онтроль на автомобільному тр анспорті та у сфері безпеки д орожнього руху, документи, на підставі яких виконуються п асажирські перевезення.

Статтею 48 Закону України «П ро автомобільний транспорт» , встановлено, що автомобільн і перевізники, водії повинні мати і пред' являти особам, я кі уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпек и дорожнього руху документи, на підставі яких виконують в антажі перевезення. Документ ами для юридичної особи, що зд ійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для а втомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засв ідчує використання транспор тного засобу на законних під ставах, інші документи, перед бачені законодавством Украї ни; для водія - посвідчення в одія відповідної категорії, реєстраційні документи на тр анспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарн о транспортна накладна або і нший визначений законодавст вом документ на вантаж, інші д окументи, передбачені законо давством України.

Статтею 60 Закону України "Пр о автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступн ими змінами, встановлюється відповідальність за порушен ня законодавства про автомоб ільний транспорт. Від імені ц ентрального органу виконавч ої влади з питань автомобіль ного транспорту розглядати с прави про стягнення у вигляд і штрафів за порушення, викла дені у цій статті, мають право посадові особи урядового ор гану державного управління з питань контролю на автомобі льному транспорті.

Судом встановлено та визна но позивачем в судовому засі данні факт ненадання водієм при перевірці документів, як і передбачені ст.ст. 39, 48 Законо м України «Про автомобільний транспорт», на підставі яких виконують вантажні перевезе ння. Крім того, позивач на викл ик у Територіальне управлінн я Головатотрансінспекції у Л ьвівській області для з' ясу вання обставин щодо виявлени х порушень при проведенні пе ревірки та надання пояснень не з' явився.

Згідно з частиною 1 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги чи заперечення.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Відповідно до положень час тини 2 статті 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до вимог частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: …3) обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії). Цей к ритерій вимагає від суб' єкт а владних повноважень врахов увати як обставини, на обов' язковість урахування яких пр ямо вказує закон, так і інші об ставини, що мають значення у к онкретній ситуації. Суд вваж ає, що для цього відповідач по винен ретельно зібрати і дос лідити матеріали, що мають до казове значення у справі.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України, в які й зазначено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюється на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, передбачено , що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

З огляду на вищенаведене, Су д, дійшов висновку, що відпові дачем доведено правомірніст ь прийняття Постанови про за стосування фінансових санкц ій № 065990 від 20 жовтня 2009 року та за стосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

На підставі вищенаведено го та керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 98, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави. Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарже ння постанови суду першої ін станції подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а у разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст.160 цього Кодексу - з дн я складення в повному обсязі . Апеляційна скарга на постан ову суду першої інстанції по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Повний текст постанови в иготовлено 30 квітня 2010 року

Суддя Качур Р.П.